7551
107问题是：
我一直都相信“婚姻是父权制度用于控制女性的工具“。但是对于这个论述，因为读的书不多，所以我并没有形成一套系统的论证，所以如果我要对别人解释这个论述，只能说些只言片语。李老师能针对婚姻的实质，给出一套系统的论述吗？另外，婚姻是否是一种腐朽、终将被人类淘汰的一个制度呢？
婚姻在今天是个非常困难的问题，结婚意愿下降，离婚率上升。这是事儿难度越来越高，高到我们开始觉得，是不是可以有个别的方法？其中一个很简单的想法就是，人类自始就有婚姻吗？如果不是，如果人类是从杂婚制，到母系家庭，再到父权的婚姻制，那么社会一定会再发展，一定会随着发展有匹配的制度出现，这似乎是个完美的逻辑。如果这样看，婚姻是不是必然会消失呢？
今天的内容是：
•冠姓权之争：姓氏是为了什么目的？为了标识孩子的所属权吗？
•婚姻不是丈夫与妻子的角力
•父权制婚姻的缘起：恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》
•自然法制度下的婚姻制度：自然必然性与自然目的
•一个渴望抛弃婚姻的社会
如果你要提问请将问题邮件发到 ask@flipradio.club 非常感谢提问！
播主提到：生两个孩子时如果第一个跟母亲姓，就是为了弥补千百年来男性对女性的压迫吗？——没错，就是啊！
如果说冠姓权不重要，那千百年来都跟父亲姓了，现在来个一千年都跟母亲姓呗？为什么不行呢，为什么那么多既得利益者要嚷嚷着反对呢，既然不重要，就该随便跟谁姓啊。而现在我们只有随便跟父姓的自由，却没有随便跟母姓的自由。
我也承认在性别议题上，冠姓权的重要程度远不如职场性别歧视、男女出生比等很多问题，但如果每件小事我们不去争取，那我们又怎么指望这座父权大山突然间被一颗惊雷炸平呢？
我不指望出现这样的惊雷，能做的就只能当一个愚公，一块石头一块石头地去搬这座山。当时间够长，愚公够多，姐姐妹妹无穷匮也，总有一天能挪平这座山。又怎么能说冠姓权这样一个微小的改变没有意义呢？