第一期节目想回答一个无聊的问题：成人空腹血糖是3.9-6.1 mmol/L。 为什么这俩数加起来正好是10呢？
1.卫健委文件
2.托马斯·威利斯
3.斐林试剂
6.糖尿病检测的历史
9.美拉德反应
10.Dopesick
EP01. 太甜了
27分钟 ·
3555·
31
355531
耳背大王
2022.8.02
14
引人思考的节目，挺喜欢的；另外 甘い-甜，也指天真
Wealden:谢谢 挺喜欢这个双关的，毕竟讲的是血糖。
之前在读《不确定性之美：写给模糊的赞歌》里有记录了这样的一段话，希望能给主播和各位听众一些启发：
第二、统计显著性是一个可分级的概念。关于统计显著性的故事就像在肥胖那个例子中我们所看到的一样。科学给我们提供了足够的理由去接受一种特别的测量尺度，但是接受一系列的特别临界值的理由并不是很有原则的。比如，为什么使用19和5%这样的百分比，而不使用1.66%和3.14%这样的百分比？这种选择肯定与我们喜欢整数有关（所以如果我们有一个不同的数字体系，我们也可能选择其他的临界值）。某些已经精确专门的临界值，在不同的研究领域中已牢固地确立了自己的位置，而这就像当我们30岁时会举办一个大聚会一样合理：同样的理由，也会一直推迟这个聚会，直到33.33岁时，就像我的一个朋友所做的那样。然而，大肆吹嘘假设总是可信的，肯定会让人紧皱眉头。在我们质疑错误清晰的时候，“确信”总是被当作是清晰的，而不是可分级的。结果可能是残酷的：只是根据实验结果中最微小的差异，一种药可能被认为是安全的，而另一种药被认为是不安全的。但这却是非常重要而且很民主的做法：除了其他的所有方法，这是能够想到的最糟糕的方法了。
应当是处于原文第一部分的末尾，我还会再去读读这本书。
第二、统计显著性是一个可分级的概念。关于统计显著性的故事就像在肥胖那个例子中我们所看到的一样。科学给我们提供了足够的理由去接受一种特别的测量尺度，但是接受一系列的特别临界值的理由并不是很有原则的。比如，为什么使用19和5%这样的百分比，而不使用1.66%和3.14%这样的百分比？这种选择肯定与我们喜欢整数有关（所以如果我们有一个不同的数字体系，我们也可能选择其他的临界值）。某些已经精确专门的临界值，在不同的研究领域中已牢固地确立了自己的位置，而这就像当我们30岁时会举办一个大聚会一样合理：同样的理由，也会一直推迟这个聚会，直到33.33岁时，就像我的一个朋友所做的那样。然而，大肆吹嘘假设总是可信的，肯定会让人紧皱眉头。在我们质疑错误清晰的时候，“确信”总是被当作是清晰的，而不是可分级的。结果可能是残酷的：只是根据实验结果中最微小的差异，一种药可能被认为是安全的，而另一种药被认为是不安全的。但这却是非常重要而且很民主的做法：除了其他的所有方法，这是能够想到的最糟糕的方法了。
应当是处于原文第一部分的末尾，我还会再去读读这本书。
22:01 单说这个封装解包的过程，我想到的是ChatGPT可以作为一个中间辅助人的角色，只是有的时候没有那么可以信任罢了(之后会试试借助一些信息来提示，看它能不能以片段的信息和猜想尝试更好的解包)以下是ChatGPT对本期节目问题的回答：
成人空腹血糖正常范围是3.9-6.1 mmol/L，并没有特别的原因要求这两个数相加等于10。这个范围是根据大量的研究和标准化组织的指导下确定的，旨在评估一个人的血糖水平是否正常。
一般来说，正常的血糖水平应该保持在适当的范围内，以确保身体能够正常运作而不出现任何健康问题。空腹血糖是指进食后至少8小时未进食或摄入任何含碳水化合物的饮食，此时检测的血糖水平。
需要注意的是，血糖水平受多种因素影响，包括饮食、体重、运动习惯、遗传因素等。因此，每个人的血糖水平可能会有所不同。
总之，成人空腹血糖范围为3.9-6.1 mmol/L是临床上被认为是正常的范围，并没有与数字10相关的特殊意义。
但即使是参照美国标准，上下限加起来为180其实也没有什么特殊意义，可能只是为了对自然，对人类生理过程进行简化并将其接入到糖尿病监测中去了。可以说是实用性对精确性的一次战胜吗?我觉得不是，我觉得有更底层的我尚且还不知道的逻辑。
成人空腹血糖正常范围是3.9-6.1 mmol/L，并没有特别的原因要求这两个数相加等于10。这个范围是根据大量的研究和标准化组织的指导下确定的，旨在评估一个人的血糖水平是否正常。
一般来说，正常的血糖水平应该保持在适当的范围内，以确保身体能够正常运作而不出现任何健康问题。空腹血糖是指进食后至少8小时未进食或摄入任何含碳水化合物的饮食，此时检测的血糖水平。
需要注意的是，血糖水平受多种因素影响，包括饮食、体重、运动习惯、遗传因素等。因此，每个人的血糖水平可能会有所不同。
总之，成人空腹血糖范围为3.9-6.1 mmol/L是临床上被认为是正常的范围，并没有与数字10相关的特殊意义。
但即使是参照美国标准，上下限加起来为180其实也没有什么特殊意义，可能只是为了对自然，对人类生理过程进行简化并将其接入到糖尿病监测中去了。可以说是实用性对精确性的一次战胜吗?我觉得不是，我觉得有更底层的我尚且还不知道的逻辑。
