4/ 我们跟支持屏摄的人聊了聊你妹花园儿JardindetaSœur

4/ 我们跟支持屏摄的人聊了聊

65分钟 ·
播放数10681
·
评论数607

最近某男明星屏摄事件在社交媒体平台上引发热议,令我们没有想到的是,一夜之间迷影文化当中的核心价值可以受到如此严重的质疑、挑战和颠覆。我们讶异于本来已经属于社会公序良俗的事情,为什么还要被鞭尸一样拿出来构成一场论战?

对于支持这种行为的人,我们的第一反应是不能理解,同时也真的很好奇社会共识没有形成的背后深层次原因。

于是我们和支持屏摄的人聊了聊,看看他们到底为什么觉得这个行为无伤大雅、甚至有其积极性。对于他们的观点,我们一一进行了详细的拆解和讨论。真的,听完这期节目你就会知道,不屏摄对所有人都好。

时间线

1:42 影迷文化的价值与观影的公序良俗在一夜之间被颠覆

6:07 支持屏摄观点1:同场有人对着银幕拍照,但我没觉得自己的权益被侵害

7:53 我们的文化只关心宏大,不太在意细微的东西

9:02 打卡文化逼迫我们让渡沉浸感

11:08 支持屏摄观点2:屏摄是对电影的宣传,没有伤害版权

14:02 图文并茂的屏摄电影分享与三分钟看电影无异,这就是当代枪版

17:55 画面是电影内容的主体,全场每个人都屏摄相当于全片外泄

21:12 看到喜欢的场景存手机留念、不外传也不行吗?不行

23:13 支持屏摄观点3:反对屏摄是影迷群体的道德出警,秀优越感

25:36 一个人观念的改变是基于生活经验而非网络

26:14 两位主播在真实生活中如何建立了不能屏摄的观念

30:58 支持屏摄观点4:好电影不怕剧透,屏摄有助于电影票房增长

33:25 好电影不怕被剧透,原本是影迷对“几分钟看电影”短视频的反驳

36:15 屏摄带来的票房增长是畸形的,对电影本身贻害无穷

38:15 支持屏摄观点5:烂片还不让盗摄,它不配我票钱

42:28 支持屏摄观点6:反屏摄者上纲上线、矫枉过正

47:25 支持屏摄观点7:“律师专家都说了,屏摄不违法”

50:25 咱影迷这边也有律师!律师点评薛之谦的屏摄行为

55:14 电影行业垂直媒体,请不要二次传播热映片屏摄内容

58:00 影迷呼吁收效甚微,反屏摄应该是全电影行业的事

61:15 关于屏摄无知者无罪,知道了咱就改嘛!

主播

Flo 法语学士;留法电影制片管理硕士;阅尽千帆,归来仍是纯爱战士。

小鲶 中文本科比文硕,胡思乱想打工人。用文女的心感受世界。

网络朋友们,你们好!期待你在评论区与我们聊天,或发送你的想法到我们的邮箱:JardindetaSoeur_Chat@outlook.com。

也同时欢迎在这里找到我们:

微信公众号|@你妹花园儿

小红书|@Flo福女士 @鲶咸咸

小宇宙|@你妹花园儿Jardin de ta Soeur

喜马拉雅|@你妹花园儿Jardin de ta Soeur

Spotify|@你妹花园儿Jardin de ta Soeur

很快再见,并:新年快乐,恭喜发财!

展开Show Notes
卡其_121
卡其_121
2024.2.19
我发现薛的粉丝总能让自己立于不败之地,这也是一种本事。拿屏摄来说,你说他违法了他说没违法,你说他没道德他说你报警吧。还有今天演唱会迟到,你说他没时间观念他说是因为有观众还没进场,你说推迟开唱影响先进场观众的体验感他说人观众还没说什么呢你操什么心😅这难道是求锤得锤时留下的深刻的难以忘怀的反驳型印迹吗?当不占理时总能用缺德的品质和理直气壮的胸怀气死你,嗯,怎么不算本事呢?
Flo_
:
满屏都是“那你报警抓我呀”… 本年度最荒谬时刻
雾里勿理物理:我来了。。我也是他粉丝,顽强地喜欢了七年,一直到他发那条微博,他发完那条回应的微博,我终于放弃欺骗自己说他是个好人,至少在我的道德观念之下他并不是个正直的人,成千上万人给他砸钱铸金身,我才曾经当他是万里挑一的真神。我一直很反感盗摄,大年初一当天我因为这个事儿跟三个曾经非常信任的朋友大吵一架之后告别了。只能希望这个世界上有更多的善良,有更多的好人
9条回复
Karl交碎
Karl交碎
2024.2.18
如果说屏摄给片方院线什么的带来足够的亏损,那他们是会联手打击的,但现在来看屏摄一定程度上还能带来利益,就没动力去打击屏摄了……从艺术的角度说,如果制作方都没把电影看成艺术,呼吁禁止屏摄就显得更无力了……
Flo_
:
令人崩溃的现实。留在热爱电影的人心中永远的创伤。
无面仔:先放开版权法律不说,问题是,影不影响一个厅看电影的人?影响别人了,就不行❌
5条回复
20:21 「文明屏摄」哈哈哈哈天呐
这跟说「我文明地随地大小便」有啥区别?
czy_YZ64:但是在没有管理没有公厕的地方咱们也只能尽量文明随地大小便了
Flo_
:
我们这么回怼,对方:你这个不恰当的比喻恰巧证明了你在矫枉过正!…… 冥顽不化了就是说
9条回复
Enclave
Enclave
2024.2.19
在公共场所不抽烟都做不到,更别说不让他们行使这一点点可怜的自由拍摄的权利😊。一场屏摄风波,起底国人素质。1️⃣屏摄的行为,除了和个人素质挂钩,和任何结果都没有强关联,那些打着“屏摄能给电影带来宣传和曝光的”言论,不过是在为自己的低素质行为,东拉西扯一些生硬的理由。2️⃣按照这个sb思路,因为抽烟能给商家带来宣传和曝光就能在公共场所抽烟了吗?不要拿着利好的角度,去给不道德的行为找补。3️⃣需要明确一个前提,我们现在不是在讨论“禁止屏摄”合不合理的阶段,这是写在法规里以及世界范围内的电影行业都约定俗成的,在电影放映前的贴片提示、电影票的背面都是有明确标注禁止屏摄的,一直不遵守不代表你就是对的,不是低素质的人更多,声音更大,挤在一起搞抱团就能模糊掉不道德行为的事实,承认自己素质低真的好难哦😄,好像输了比赛还要在地上撒泼打滚说自己没输的小朋友。
Flo_
:
我怎么不能置顶评论啊哭了。
陈家洛_:这位听友逻辑思维比较清晰。 我再说一下我的观点:反对侵害电影利益方的行为和不文明观影行为,可以通过各种方式进行宣传以及制止都很好,但同时反对以道德判官自居随意对他人进行道德审判,因为审判道德是很复杂、很严肃的事情,并且容易产生激化矛盾、制造对立的效果。 举个例子,看盗版电影是比花钱进影院屏摄对电影利益方更严重的行为,我问了两个电影主播(非本台),是否有通过盗版方式看过电影 一个主播回复:在目前的观影环境下,我做到了问心无愧。--也就是模棱两可没有回答,故意回避正面回答实际可以理解为有这样的行为。 另一个主播回复:在中国大陆没有合法观影渠道的前提认可盗版。--这个就是说1观看盗版是非法2认可有前提的违法。 那个主播节目里提到法律是比道德要低的最低标准;看盗版的行为是比花钱进影院有不文明行为严重的多的侵害电影利益方的行为,但主播认为可以不谈道德甚至认可违法(虽然有前提),但对花钱进影院有不文明行为的同胞动辄就要随意进行道德审判,这就是双标,很不合适,这就是人性,满足自己的利益可以不从道德层面讨论,这个时候可以不提世界角度的版权。 另外那个主播提到看"盗版"还说了一句"咱也不要装外宾了",可是一提到"屏摄"就要一会装日本外宾、一会装美国外宾; 提到看"盗版"下意识他用了"咱",潜台词是把大家都当成是自己人,提到"屏摄"就用"你们",然后再用激烈的词开始去审判他人道德。就是双重标准而已,"双标"站出来主张审判他人道德肯定不具有正当性,所以为什么对立矛盾激烈。 所以不要轻易以道德判官自居随意对他人进行道德审判,你连审判自己道德的资格都没有。 反对侵害电影利益方行为和不文明观影行为,怎么宣传制止都可以,但不要以道德判官自居随意对他人进行道德审判。 不道德是一个很复杂的定义, 举个例子,美国南北战争时期,北方支持解放黑奴,南方坚持奴隶制,但其实两边都不是因为觉得奴隶制不道德才发生战争,北方工业化较早已经不需要奴隶了,南方种植业仍然需要奴隶,我们现在觉得不道德的事情曾经在美国制度体系中认为是道德的。 一提起小三好像就应该是不道德的,可是《甜蜜蜜》80多万人打出了8.9分啊;没有爱情的婚姻往往才是不道德的。 在养狗当宠物的人眼里,狗是不能伤害的,伤害狗是不道德的;在有吃狗肉传统的地区,吃狗肉并不是不道德的事情。 很多事情真的就是有位主播的朋友说的'屁股决定脑袋的事情',人类各群体为了各自的利益定义了 不道德 这个词来正义化某一方利益,这就是人性的真相。 可以说影响他人观影是不文明的行为,但没必要非要对同胞兄弟动辄就要进行道德审判,激化升级本不应该有的矛盾和对立。 另外声明一下,只谈自己的观点 我没主动关注过薛这个人,也不想谈这个人。
21条回复
还没开始听节目,只看了评论区就陷入深深的痛苦……原来对这么多人来说在一个特定的场地遵守这两三个小时的规矩有这么难
杏仁豆浆面:感觉对于人口大国来说,素质好的人已经不多了,而当剩下的人一人一句话来骂来争辩的时候,真的感到悲哀无力😅
我在用尽力气地休息:给自己和身边看电影绝不看手机的朋友点大大大赞!!
7条回复
霍普金
霍普金
2024.2.19
我认为屏摄是不道德的,但我还认为你们站在道德高位指摘他人是更加不道德的,就像我现在一样🙂
东北爱好者:道德的批判,甚至说她们专门做一期播客对大众的说教,这个行为,比某个个人在影院进行屏摄更加不道德。
维卡:哈哈哈哈哈哈哈完美闭环了
iListener
iListener
2024.2.19
标题、开头都在说是以中立的角度来谈这件事,正反皆宜,但是全篇都充斥着对反方的鄙夷,两个人都是完全的正方,反对屏摄,并带着完全的主观而非客观的观点在谈,这不是讨论,这是说教😂(仅从个人主观感受上看,我持中立态度,不喜欢偏激,说的不对)
霍普金:就是说嘛,标题里写的跟支持屏摄的人聊了聊,结果就只是单方面地驳斥收集到的反面观点,得找活人来聊呀,不然就没有观点的碰撞。
Flo_
:
因为我们就是反对屏摄,屏摄是不对的呀!在不对的事面前我们已经非常温和和克制了。
10条回复
维卡
维卡
2024.2.19
俺这种没有素质的人 实在听不下去了 拍个照片被大批特批 说是讨论反驳居多。没人管资本出品方对电影市场的恶性指染 没人管烂片层出不穷但消费者吃哑巴亏 没人管电影院乱哭乱叫的熊孩子和拖鞋踢前排的傻der 管俺静音关闪光拍照片的 活着好累。现在的电影质量和环境与对消费者的高要求是不匹配的,反对的声音说出话花来,俺也会低素质拍照
宇宙里的小土豆:有人在大庭广众拉屎,并不能反证在路边撒尿是对的。这世界上有很多烂人,并不能显得你不够烂
陆小鸟:你好,不吵,我想尝试友好对话一次,我是这样的人:一旦周遭有人手机屏幕亮了,哪怕是最暗的模式,我都会立刻被打扰,看电影讲究一个沉浸感,矫情点说是进入另一个世界,现实生活不容易看个电影算逃离,但手机一亮立刻被回现实,这种被打扰真的很难受。然后我说像我这样的人(暂且叫作影迷)有许多,大家都是买票如此的,希望不被别的因素打扰,你会尊重理解,还是不管呢?
92条回复
陆小鸟
陆小鸟
2024.2.19
20:24 文明屏摄…又一伟大发明…
Flo_
:
流泪🥲 流泪🥲
阿坑
阿坑
2024.2.18
大部分人不是影迷
乔乔青蛙:不能更赞同这句话。我这种非影迷&普通观众&进电影院不是为了欣赏艺术只是为了和家人朋友一起看喜欢的演员/故事的人,真的有被这种铺天盖地对屏摄的声讨震惊到。我个人对屏摄的反感视屏摄者的表现而定,开了闪光灯拍照的话会在心里骂,如果旁边的人一直亮着闪瞎眼的手机屏幕举着录像,大概是忍不住会直接出手制止了。但是,如果是不开闪光灯+屏幕调暗+抓拍就放下的屏摄,对周围观众的影响会如此之大吗?出于“影响观影”的理由,把所有屏摄行为一棒子打死,不太能够理解。毕竟电影院有那么多可能会打扰观影的行为,但每个人能够接受打扰的程度不一样,能否把一种行为界定为打扰的标准是很模糊的,那这种时候是否可以用最高标准去要求所有人呢?何况是在一个公共场所里?
什么电苔孔老师:但大部分人都是人,不是畜牲
30条回复
rickchow
rickchow
2024.2.19
科普应当做,但是我觉得诸位主播没有讨论这个问题的能力,当然有这个权力,但是没有这个能力。其他讨论这个问题的播客也没有。没有恶意,一点感受。大力科普是正义的行为,支持。
-李逍遥-:都算不上科普,这就不科学,伪科学也算不上。就是一个“少数”(相对)群体的诉求,宗教信仰般虔诚的热爱。你可以希望别人尊重你的宗教信仰,但你不能强迫别人跟你一样的信仰,更不能道德绑架。
其实屏摄目前来说最大的影响是拍照时手机的亮度对于观影体验的影响。在产权和利益上的影响其实很难讲,在一定程度上确实是有对电影的宣传作用的。
康师傅_kang:同意宣传作用,现如今我给朋友推荐个电影带一张图感觉很正常,让他也买票去看。但是如果影响了周围人看电影 确实是不文明。 所以事情要分开来看
娜小Na
娜小Na
2024.2.18
13:07 但这件事的弔诡在于被盗摄的版权方也不计较。事实上很多版权方都不在乎有没有被盗摄,所以从保护版权方面去论述不太有力。我觉得波米讲的那个点就够了,不管有没有伤害到片方(爱伤害不伤害)但你屏摄就是影响了别人观影,就要被声讨。
门票ace:所以周围吃爆米花也影响我观影了,是否我也应该声讨?
小鲶catfish
:
不管片方在不在乎,对就是对,错就是错。侵犯版权了就是侵犯了,不能说无所谓,没人在乎。我在乎。您认为无力是您的个人体验,在屏摄这件事情上诺兰也可以错,我一个无名小卒也可以对。
18条回复
HD86113y
HD86113y
2024.2.19
其实从某种意义上讲,2位博主跟那些支持屏摄的人是一样的,只不过在2个极端而已。
梅雨院:ip正确
Flo_
:
不一样。我们更文明更守法更有正当性。我们说的话也够温和。当然您可以不认同我的话。
5条回复
王不去
王不去
2024.2.19
要我说,这种事说是没有意义的,没有人会因为别人的几句话改变自己的行为模式,教训只有亲身经历过才会记住。
要是真觉得屏摄有问题,下次在电影院看见这种人就线下单杀他,就站起来制止他,呵斥他,教育他。如果他是个要面子性情好的,他会承认错误,有这次难堪的经历以后也不会再犯;如果他是个要面子性情不好的,他会反驳,会和你辩论,然后矛盾扩大,影响到更多人,这时候场上所有人不管认可不认可屏摄,都会意识到一件事,这事会带来麻烦,并在下次规避掉;如果是个不要面子性情不好的,他可能会骂人,会动手,那么你也算是为了自己的主张有了实质的付出,这能成为你以后反对盗窃的功勋,同时那个屏摄的人也会因此付出极大的代价,这以后他绝对不会再做这种事。
我这些年在电影院找别人茬也不是一次两次了,什么聊天的夫妻,吵闹的小孩,我也都说过,相信那些人在遇到我之后就不会在做同样的事。
空谈误国,实干兴邦。为什么当众吸烟这种不道德的事可以被禁止?因为一个人如果做了,就会有另一个人当年制止他,教训会让人长记性。同理,屏摄也是。倘若一个人嘴上说的大义凛然,自己的主张如何如何,现实中却完全做不到,那才是真的可笑。
要么,独善其身,要么,平定天下,哭是哭不死董卓的。
苏木水火土:对于观影体验来说,这是一种鱼死网破的做法。
Flo_
:
我相信大部分在乎这件事的观众都有过站出来的行为,但最终是“赢”了还是心寒的人“输”了,就不一定了。不过您看看评论区,制止还是“你们这群高贵电影观众站在道德制高点上秀优越感”呢。难的一逼。
15条回复
dearcloud
dearcloud
2024.2.19
用电影圈基于版权利益所产生的道德规范来约束普通观众属实有点强人所难,观众只是偶尔消费一下,没有义务捍卫片方利益。真的影迷才会跟片方利益站在一起,类似封神的粉圈。现在还有人愿意为电影花钱就很不错啦,烂电影谈什么艺术创作啊,破导演好意思装清高吗,放下身段老老实实娱乐大众吧。
Flo_
:
屏摄行为除过侵害版权,还对同场人观影权利造成严重侵害。这是事实。身段不身段的,谁也没想高贵过,到是您为什么能认为一个场所有一个场所的规矩这件事就高贵了呢。
Flo_
:
真正的影迷会与电影站在一起。在这个风波中片方为了票房屁都没放一个。不存在谁怜爱谁,影迷才不是粉圈,不需要流量更没有肮脏的手段,光明正大捍卫自己想捍卫的文明观影的社会共识。
11条回复
你们的在乎也是源于不自知,真正关心屏摄的可能在观影人群里的比例不到百分之一,连电影院里不能大声说话不吃东西发出声音都做不到谈屏摄我感觉就是闲的,亮光不等于屏摄,不屏摄也绝对不能杜绝亮光,版权就是纯属瞎扯,我不信反对屏摄的人都没用过网盘看电影,根本就没有这种土壤,不会走就想跑。不是不能谈,是现在谈根本不现实。能不能先普及不在电影院大声说话,不迟到,不吃东西吧唧嘴?
czy_YZ64
czy_YZ64
2024.2.19
这个电台越看真的越极端,两个主播说的话挺文雅的,什么友好交流,一个主播一直在下场控评,还有一个什么孔老师一直在教观众做人,还骂畜生,天……我看个电影而已……好了好了我错了还不行吗?我只是不想当畜生哈
东北爱好者:张口文明道德,闭嘴骂人畜生🥺就这样的态度怎样才有讨论空间
Terrance:我也看不下去了,几乎没留什么让人探讨的空间。你早上的那段评论是主动删的还是被删的?
3条回复
彭彭_AoW3
彭彭_AoW3
2024.2.19
最好的方法就是给影迷单独弄一个厅,带孩子的人一个厅,吃爆米花的一个厅,大家互不打扰……和谐社会,并且评论区说别人畜牲的那个人…你的嘴真的不干净…
黄即失踪人员:看他到处乱吠
-影子传说-:"并且评论区说别人畜牲的那个人…你的嘴真的不干净…" 原来不止我自己对孔这个人的言论感到愤怒,一直跟这人理性沟通,上来就乱扣帽子,自己双标还要站在道德制高点对他人进行道德绑架。
07:26 破坏与荧幕关系的事情多了去了,吃爆米花的声音,电影院现在搞的按摩座椅按摩的声音,老实说都比手机拍一张照片的声音都让我讨厌