【聊天的人】
梵一如
高蕾
【OP】
RayHan（音乐）
【剪辑】
梵一如
【出品/制作】
番薯剥壳工作室（Yakimo Studio）
豁然开朗or毛骨悚然：Google前CEO施密特到底说了些啥？（27/50）
付费 78分钟 ·
18239·
185
18239185
AP_foodtruck
2024.8.25
56
08:27 cuda就不是语言，也不是给ai用的，也不是开源的，也不需要大家学cuda……
Skald_:哈哈哈我听到这就点开评论区看有没有人吐槽
大妖怪:是，听起来好难受😣 这段快跳过
共3条回复
14:32 小说一句，cuda不是开源的。简单说Nvidia卖的是GPU，但是写程序的写的东西，本来是在CPU上跑的，要做一些修改才能让1+1这个运算在GPU上跑起来，这个相当难写，因为写程序的人大多不了解GPU。所以Nvidia提供了一套接口，规定了一些标准的格式，告诉程序员只要按这个格式写，就能在N家卖的GPU上跑起来，大大简化了写程序的难度。这套东西（也就是GPGPU，通用GPU编程）N家用了十多年的时间从高校开始砸钱资助做推广，慢慢滚雪球到现在，才形成了所谓壁垒。 但是话说回来这不意味着cuda是开源的，cuda是一个非常典型的proprietary software私有软件，而且只能用在N家的GPU上（另外cuda和r python这样的通用编程语言不是一个类型的东西，不能拿来做比较）
07:32 听了几分钟有点顶不住了，一个是cuda不是开源的，前面也有人讲了，而且另外英伟达牛逼是因为他能够在硬件性能牛逼的同时还能用cuda这个语言比较容易地提供他硬件平台的很多功能，也封装好了很多cuda代码给普通深度学习的用户，他们就没必要专门去学cuda和高性能计算，只需要调包就可以了。
我没有完整地看过施密特的演讲，但是他如果推荐普通的开发者都去学cuda我觉得是很不专业的，只需要大致了解一下这个东西是干什么的就行了，即使要学现在也有一些能从python端去生成cuda的工具，openai的triton pycuda啥的等等
。。。。cuda理解为nvidia卖硬件配套的运算平台更合理，他是基础设施的一部分，但不是工具，他也不是一种语言，他更不是开源的
是不是学经济学的基本都是自由派，说实话精英们谈精英主义时，真不把底层当人的，因此我虽然在站左多一点，但考虑西方明显也有各种问题，只能希望慢慢开放吧。
也不全是 听多了你就会发现一旦聊到自己了解的领域 高蕾真的是一知半解还爱发表评论😂
没有全知全能的人，在备稿的深度和知识面来说已经很好了，不然也不会付费去听。
越来越像微博上的财经博主了
我对高蕾和樊想表达的核心观点（中国的舆论环境还有很大提升空间）十分赞同，我相信也是绝大部分这个节目付费听众的态度。但我对二人论证的方式不敢苟同，尤其二人还错误诠释了施密特的演讲，让没有看过演讲视频的人对施密特产生误解。更关键的，正确的观点使用错误的论据和论证方式，只会让大家对观点产生怀疑（评论区内也有听众表达了相同的担忧）。
施密特没有说硅谷企业家喜欢“复刻”其他成功的app，也没有说有AI的帮助，不用学编程就可以开发app了。
事实上，施密特在回答如何验证AI有效性的时候，用Tiktok做比喻，说可以“偷”上面的音乐等内容（因为内容平台需要内容才是完整的产品），说这个是硅谷企业经常干的事情，如果产品验证成功了，可以请一大票律师帮你打官司。他后面虽然在另一个QA中说复刻谷歌浏览器，但只是举例说明AI编程的用法，没有鼓励去这么做。和樊高二人所以为的相反，硅谷IT/互联网行业的app同质化程度远远小于中国，国内最擅长梵高所说的，互相借鉴友商app，硅谷乃至美国科技企业其实没有形成这个风气。
施密特为什么这么说，和他的演讲背景有关。施密特是应邀给斯坦福的某个班级的课程做的和AI相关的专题讲座，所有话题都是围绕AI展开的，而AI最重要的三要素之一就是数据，内容就是最主要的数据。几乎所有AI公司在训练AI模型时都未经授权使用他人的数据（当然，开始时，大家可能也没有意识到这是很严重的问题，美国法律对数据的保护也不是很严格）。施密特后面也回答了媒体与Open AI关于内容授权的官司纠纷。
如果梵高真的要用施密特的演讲作为正面案例，就应该说，“大家都不要做内容了，自己弄个小太阳app，然后从小宇宙等平台上搬内容过来就好了。”我很想看看，作为小宇宙上的一个收费节目，樊高如何来鼓吹内容盗版的合理性。
关于AI编程，施密特明确说了，AI是一个重要的助手，但是人类依然需要学习编程。了解软件开发的都知道，写代码只是开发过程的一部份，占比可能只有30%（部份开发企业的调研结果）。
如其他听友指出的，梵高误以为CUDA是编程语言。这也是无心之失，因为施密特确实把CUDA比喻成编程语言。
樊高之所以会犯这些错误，在施密特演讲的开头就有预示了。演讲开始时，施密特问了学生几个AI的技术问题，以此判断他可以讲多深。梵高应该回答不出那几个问题，所以他们错误理解施密特的演讲也情有可原。
也许梵高看到、听到很多我没有看见、听见的非友好舆论事件，让他们不得不顾左右而言他，但如果因此错误收集与使用论据，并且逻辑混乱，对他们想要表达的观点和达到的效果有害无益。他们想对科技圈的新闻做评论，初衷挺好，如果能邀请相关行业的朋友给把把关，就能避免绝大部分问题了。
施密特没有说硅谷企业家喜欢“复刻”其他成功的app，也没有说有AI的帮助，不用学编程就可以开发app了。
事实上，施密特在回答如何验证AI有效性的时候，用Tiktok做比喻，说可以“偷”上面的音乐等内容（因为内容平台需要内容才是完整的产品），说这个是硅谷企业经常干的事情，如果产品验证成功了，可以请一大票律师帮你打官司。他后面虽然在另一个QA中说复刻谷歌浏览器，但只是举例说明AI编程的用法，没有鼓励去这么做。和樊高二人所以为的相反，硅谷IT/互联网行业的app同质化程度远远小于中国，国内最擅长梵高所说的，互相借鉴友商app，硅谷乃至美国科技企业其实没有形成这个风气。
施密特为什么这么说，和他的演讲背景有关。施密特是应邀给斯坦福的某个班级的课程做的和AI相关的专题讲座，所有话题都是围绕AI展开的，而AI最重要的三要素之一就是数据，内容就是最主要的数据。几乎所有AI公司在训练AI模型时都未经授权使用他人的数据（当然，开始时，大家可能也没有意识到这是很严重的问题，美国法律对数据的保护也不是很严格）。施密特后面也回答了媒体与Open AI关于内容授权的官司纠纷。
如果梵高真的要用施密特的演讲作为正面案例，就应该说，“大家都不要做内容了，自己弄个小太阳app，然后从小宇宙等平台上搬内容过来就好了。”我很想看看，作为小宇宙上的一个收费节目，樊高如何来鼓吹内容盗版的合理性。
关于AI编程，施密特明确说了，AI是一个重要的助手，但是人类依然需要学习编程。了解软件开发的都知道，写代码只是开发过程的一部份，占比可能只有30%（部份开发企业的调研结果）。
如其他听友指出的，梵高误以为CUDA是编程语言。这也是无心之失，因为施密特确实把CUDA比喻成编程语言。
樊高之所以会犯这些错误，在施密特演讲的开头就有预示了。演讲开始时，施密特问了学生几个AI的技术问题，以此判断他可以讲多深。梵高应该回答不出那几个问题，所以他们错误理解施密特的演讲也情有可原。
也许梵高看到、听到很多我没有看见、听见的非友好舆论事件，让他们不得不顾左右而言他，但如果因此错误收集与使用论据，并且逻辑混乱，对他们想要表达的观点和达到的效果有害无益。他们想对科技圈的新闻做评论，初衷挺好，如果能邀请相关行业的朋友给把把关，就能避免绝大部分问题了。
我得去看一下这个原视频，我也觉得奇怪，一个大佬怎么会说出来有了AI就不需要程序员了这种话。
