70 真正的知识分子已经灭绝?从士大夫“先天下之忧而忧”讲起严肃喧哗

70 真正的知识分子已经灭绝?从士大夫“先天下之忧而忧”讲起

27分钟 ·
播放数793
·
评论数23
「本期内容」

起源东方的士大夫与西方的知识分子,有何异同?

21世纪的公知,为何被人讨厌?如何看待知识分子的思想遗产与他们的争议丑闻?

从范仲淹“先天下之忧而忧”到陈寅恪“独立之精神,自由之思想”,从福柯“哪里有权力,哪里就有反抗”到波伏瓦“女性并非天生,而是被塑造”……一代代知识分子拥有哪些权力与社会责任?

而赛博AI时代,普通人距离成为知识分子,又有多远?

欢迎加入“知识分子”的讨论!可以有偏见,别有滤镜。

「本期书目」

施罗默·桑德《法国知识分子的终结?》上海书店出版社

萨义德《知识分子论》生活·读书·新知三联书店

波伏瓦《名士风流》

鲁迅《呐喊》

加缪《西绪福斯的神话》

萨特《存在与虚无》

「本期BGM」

Adele《Easy on me》

「时间线」

02:18 知识分子:思想精英还是自主权的拥有者?

04:19 知识分子与社会变革:古代士大夫阶层的影响力

06:20 中国古代士大夫阶层的价值观:关心国家命运与追求道德知识的完美结合

08:22 知识分子:社会责任与独立性的平衡之道

10:25 探寻知识分子的责任与批判:从法国到全球的思考

12:25 法国知识分子的社会责任与自由抉择:布尔迪厄、波伏娃和加缪的思考与贡献

14:27 荒谬世界中的存在尊严:加缪和法国知识分子的思考

16:30 福柯、性少数群体与知识分子的争议:探讨思想贡献与个人丑闻之间的关系

18:32 知识分子的贡献与争议:社会影响与个人作品之间的关系

20:34 探索知识分子的真正意义:个性与团体的平衡之道

22:46 独立思考,批判性分析:探索知识分子的真正含义

25:03 知识分子的固步自封与割裂现象

「关于门童」

Pku图书馆最强钉子户,四海为家打工人

「关于严肃喧哗」

分享严肃文学及语言相关的一切

「听友群免费赠书」

WeChat: Female0407

关于第九声浪

【到达不止于目之所及】

「第九声浪」用声音拓宽你的精神疆界

我们有这些播客:

食野之评投中吐槽大会过期少女研学社严肃喧哗cityworkkira和朋友们Cresswell Lane新闻啵啵,欢迎多与我们互动。

展开Show Notes
我个人有个不成熟的观点,如果主播不介意的话,我在这里提出来与你探讨:就是如果我们总是无条件相信女性提出的“性骚扰指控”,那这算不算是一种去除了女性的主体性呢,因为这种“无条件相信”仿佛已经预设了“女性在两性互动中必然处于受害者”的前提,我觉得这个前提在做总体判断的时候,问题不大,毕竟性别环境就是如此糟糕,但是如果具体到某一个实际案例中,女性确实有可能不是受害者,而是一个具体的,拥有七情六欲的,也可能有些缺点的人,这个时候,具体的某个人提出的指控,应该值得稍微考察一下再相信指控的真实性,而不是立刻全盘接受。不知道您怎么想(开放讨论,接受批评)
门童inSydney
:
曾经,餐桌上男性对女性开黄腔,被认为是100%没有问题的事,女性不舒服也得忍着。时代变了,女性不想忍了,那些依然待在大清舒适区的睁眼瞎男性,觉得你们女的以及部分“叛变”的男的,是想造反呐!天理何在! 而,餐桌黄腔只是男性到处撒尿的冰山一角。 所以我觉得,在多数大清遗男尚未得到思想解放的时候,讨论「性骚扰事件」,有两个准则, 1、女性,超过50%精力仍放在讨伐女性不是完美受害者的人,不值得与其交流; 2、男性,不是先检讨一下自己有没有曾经沦为自己男性同胞沉默的帮凶,而是上来就开始全方位拷问女性的,不值得与其交流。
门童inSydney
:
说白了,在性骚扰这个社会现象依然普遍存在【且依然女性受害者居多】的现实情况下,“女性受害者的话是否应该全部相信”这个问题,并不属于第一优先级的讨论内容。那么,何为第一优先级的讨论内容呢?刚才你的另一条回答已侧面论证。
6条回复
26:50 结尾曲是什么?很好听
门童inSydney
:
easy on me
哈迪斯的海:👌,谢谢
节目后面聊到的陈姓学者我认识,也跟他当面聊过这次“性骚扰”事件。他在这件事情上绝对有他的问题,但是网上曝光的关于这件事情的信息也都有挺多都蛮离谱的。事实上他自己也从来没自称是“女权男”,可能是因为“jingyao被刘强东性侵”事件里他有过比较多参与和发生,让人产生了这个印象吧。我看过林奕含的书,也认同她“像房思琪这类事情才是最残忍的大屠杀”的判断。社会上确实很多令人发指的性侵强奸事件,包括《嘉年华》也是我很喜欢的电影。甚至上周我就在一个工作饭局上亲眼目睹了中年男性对同桌女性的言语性骚扰事件。但是,陈姓学者这件事情,确实太多“一面之辞”,而且由于同类事件确实很多又很恶劣,让此类事件中被曝光的主角很容易被一棒子打死。
门童inSydney
:
多谢朋友的分享。在回答您另一条留言关于“是否应该全然相信女性对男性骚扰的质控”的问题之前,想请教一下,“中年男性对同桌女性的言语性骚扰”时,您是否有出言阻止自己男性同胞的骚扰行径?
Eason不来也不去:首先,那个餐桌场景我没有当场指出,事后我很自责,也明确地觉得自己错了,然后后来也跟女同事聊了这个事情,准备地说,被骚扰的是我的老板。其次,我没有指出还有一点原因是,骚扰方属于甲方,而我们是乙方,以及我这边的两位女性同事面对言语性骚扰的态度也是强势的且巧妙化解的,我也有化解,但是没有强硬指出。然后目睹完这件事情我确实有很深切地感受:在当下性别环境,不管一个女性面对言语性骚扰时采取何种态度,强硬或是顺从,骚扰的事实都造成了,或大或小的伤害也都造成了。所以确实感受到,在性别环境如此糟糕的事实条件下,很多实际的性别问题,几乎是无解的。不过,如果下次遇到同类事件,我想我会努力更强硬地指出言语骚扰方的问题并制止对方。
曾经对这个问题很感兴趣,找了一些资料看,国内研究这个领域的许纪霖教授好像也转向了,没法研究了吧!按照独立性和批判性的标准衡量,国内有几个真正意义上的知识分子呢?古代的士大夫跟政治权力走得太近,独立性有限。个人感觉最符合上述标准的是民国时期的学者们,《燕东园的左邻右舍》写了一批学贯东西,治学严谨,有爱国热情,不论风云变幻坚守自己良心和原则的教授们,他们才称得上文人风骨。强烈推荐这本书。
23:09 是outline吧🤔
说的很棒
门童inSydney
:
多谢朋友的鼓励!也欢迎订阅推荐😊
一个理想主义者:之前就已订阅啦
这几天太肝了吧。
门童inSydney
:
嘿嘿,周末比较闲~