174
5明明已经通过几年的时间证明了，在家办公没有影响公司的收入等各项指标，为什么通常来讲的开放的、有弹性的外企，也把员工的这个选择权给取消了呢？
02:09 在家办公的灵活性，在经济形势好的情况下，通常会被视为是公司的一种福利。
03:37 而强制员工必须回到办公室工作的最主要的因素是，信任。更确切地说，是信任的缺失。
03:51 “我们不相信你在我们看不到的情况下会有效率”
04:16 你回想一下，你有多少同事能够做到跟你一样呢？能够做到在没有监督的情况下同样自律的勤奋工作。
04:35 即使极少数的人毁坏了信任，而所有人必须一起来买单。
04:59 也被称作公众悲剧，它用来描述当每个人都为了自身的利益，过度的使用某种共有的资源的时候，最终就会导致资源的枯竭，整个整体会因此受到损失。
06:08 信任是生产力的基石。
06:57 信任的建立需要所有人的努力；而信任的毁坏，只要一个人就够了。
08:24 哪怕有的员工到办公室打个卡，拿杯咖啡就消失了，他也要强制所有人都到办公室。
08:36 支持灵活工作模式的另外一个重要的原因。是推动创新，而不仅仅是为员工提供便利。
10:00 既然都有数据来支持“灵活办公能够推动创新”，为什么那些大小公司还都冒着扼杀推动其成功的创新力的风险，强制员工回到办公室一周工作5天呢？
11:07 萨姆奥特曼在关于居家办公的时候曾经公开说过“科技行业近年来最严重的错误之一，就是认为大家可以永远完全的远程工作了”。
11:50 这背后真正的问题或许不是在哪里工作，而是如何更好的工作。
11:57 如果我们坚持二元对立的选择，就错过了探索新的可能性。
1. 疫情前，大家默认每天去公司，但对于灵活工时的员工，没有打卡报告，老板和员工有一定的灵活度去实践“灵活工时”
2. 疫情中，不得不都居家办公，默认省去的通勤时间都用来工作甚至工作时间更长。这里面的归因是个值得探讨的话题，是因为居家办公给了自由度大家更开心而主动工作提高效率，还是因为大家实际上工作了更多时间导致看起来工作交付没问题。“效率”如何很难探究，因为没有数据去看单位工时的产出。
3. 疫情后，部分时间回公司，部分居家。不同的组根据不同的情况决定回办公室的时间，这某种程度上是“灵活工时”的一种进化
4. 如今，所有员工无论灵活工时还是固定工时都五天回归，且提供打卡报告。这种情况还是“灵活工时”么，当然逻辑上还算，因为没有规定具体打卡时间和时长（不过据说也要提供打卡时长报告了），但是对比上面的3和1，还是“灵活工时”的进化么？