论爱辟谣应该判刑

论爱辟谣应该判刑

渐明
19分钟 ·
播放数27
·
评论数3

在后现代中辟谣犯的怪癖

展开Show Notes
Vvitch
Vvitch
2024.9.27
以及你说应该从更有理论深度的地方批评这套观念，我有同感吧。在面对诸如右翼观念时，是有想过李可以多做些这类，因为他们本身多少有探求的意向。但是你说对老平克，我感觉，这类内容可能没法起效，一来内容甚至可能都接触不到老平克，传不出去，到最后还是会成为同温层内容，价值观重述内容。二来老平克也没有了解这些的兴致，或者坚定地不想被改变。

李肯定在最近是往内容的浅面上走得多了，我觉得浅和深是有趣的张力，但只有深内容的话，就有点像学院里的那些探讨。
jadf
:可以同意。我只是针对辟谣活动本身，没骂人的兴趣。但是设想一个网上辟谣的还真不如卖保险的，既没当面聊过，也不送我鸡蛋就跑来骂我，他确实没有辩论的基础。辩论不仅是规则和论点，还是观众互动和社会信念一大套打包在一起的社会活动，不是形式逻辑。况且正因为大家都看清了形式逻辑也是垃圾，才有后现代。辟谣没有逻辑基础，也没有交往理性基础，硬把利益问题转换成真理问题。但是对不同真理/公理体系的信念本身就是利益的基础，你反驳某事X不符合他的利益，恰巧构成了对他根本利益，既信念基础的摧毁。你的反驳越成功，越不符合他的利益，只是表面上符合了某种“客观利益”这种oxymoron
Vvitch
Vvitch
2024.9.27
李更多是在给中立人群辟谣。而不是试图通过辟谣改变那些坚实的持反面观点的没苹果手机的人。

生活形式会让人坚信什么，但也存在松动的地方，一个人可以大面上完全不是这种生活形式，只有一些不涉及经济、只涉及情感的关联，就足够让他相信民族主义了。这不是那么精密的分隔。相信民族主义的人不是全部都用不起苹果。这类人有多少？
小宇宙图标
在小宇宙打开