上次内容大家不太接受，我这次用更多数据来说服大家。
[ 欢迎在Patreon和爱发电支持翻转电台 ]
如果你过去有在Patreon支持其他项目的经验，优先推荐使用Patreon，因为其有按月订阅的制度：
www.patreon.com
如果你从来没有在Patreon支持其他项目的经验，可以在爱发电： afdian.com
[ 翻电的所有服务 ]
全部服务下载链接：we.tl
[ 收听翻电的合集 ]
网易云音乐：点击翻转电台的用户pekingcat，进入他的播客列表
小宇宙：进入翻转电台页面，进入第二个tab"内容专题"
豆瓣：搜索用户pekingcat，看他的“豆列”
感谢大家对翻转电台的支持。大家要记得敢于去相信。并敢于分享你的相信。
翻电Special 笨蛋，问题在经济...吗？详实数据祛魅一个通胀、经济、常识主导的美国大选 VOL.145
67分钟 ·
10237·
179
10237179
laag
2024.11.09
42
26:12 wait…民主党在摇摆州表现最好，证明民主党接地气，how？如果原因是摇摆州选民最接地气，那摇摆州全红不是只能说明共和党比民主党更接地气？我觉得我们在用misinformation这个词的时候是不是还是要谨慎点，可能要在跟fact特别相关的事情上才用，不然这个词也要失去它的效力了。
灵予乐:+1 我也感觉这里的推因有些牵强。选票的差值只能证明民主党在这里有优势，如果要证明接地气，需要有更细化的数据量表直接证明选票的增加和接地气相关，比如人口结构数据。这有点从数据出发去猜测数据成因，数据不能直接支持推论。
pekingcat:节目里说了啊，铁锈带摇摆州是中立选民最多，意识形态色彩最少，工薪阶层受经济波动影响最大的选民
你输了不怕，最怕归因归错就在错的方向越走越远一路狂奔。信教多年看不到一丝谦卑，教道路那么多却都是纸上谈兵无法实践在自己身上的美德。
一般我们说别人错，就像我说某个想法错，都有很多事实和数据来论证。
而不是都是道德谴责，你在错误的路上狂奔，你基督徒看不到谦卑，你纸上谈兵...所以错误的地方在哪里？为什么错，你的论证是什么？
我觉得网上的人太着迷自己的回复是不是“威风凛凛”了，是不是像一位”上师“，这个不重要的
牧师神父在被人民大众批斗时，依然高呼“基督是君王”，算“看不到一丝谦卑”吗？
退一步讲，依然坚持自己的学术主张，算“看不到一丝谦卑”吗？
再退一步，主张改革的政治家，在政治上失败后，依然坚持自己有改革主张，算”看不到一丝谦卑“吗？
难道胜则趾高气扬，败则改弦更张，才算是谦卑？
共11条回复
1:03:24 感谢小李老师有理有据的分析。想请教小李老师一个问题，根据您的分析，本次民主党的失败是因为拉丁裔群体和美国福音派选民。拉丁裔选民投特朗普是因为歧视移民以及拉丁裔群体当中男性选民有较强的性别歧视。美国福音派选民则是基于其宗教信仰。但这两个似乎和阴谋论关系不大。歧视移民的心态主要是上车后关门的，性别歧视这个问题和拉丁裔选民本身的受教育程度经济情况可能更加相关。宗教信仰则是历史原因。无论有没有X，或者右翼媒体的存在，这些现象都是存在的。还是说您觉得正是这些右翼媒体的存在导致错误信息的传播，促使本来就持有保守价值观人投票了呢？但这个效果是不是作为一个解释，略为弱呢？毕竟很难去衡量究竟影响了多少。然后还想讨论一个问题则是女性对于通货膨胀的感受压力是不一样。皮尤研究中心调研显示目前美国有1130万全职居家父母，其中920万为全职妈妈，这些全职的家庭主妇也许会感受到通货膨胀的压力，他们也是低收入人群，但家庭主要支出压力实在男方身上(家用)，我相信在国内的人也很容易理解。所以我个人觉得不太能确定说拉丁裔男性因为性别歧视导致不投哈里斯了。也有可能是拉丁裔男性，尤其是有家庭的拉丁裔男性，面对的通货膨胀压力较大，因此不信任民主党，谋求经济政策上的反转。还有一个我觉得可以深入分析的点。美国通胀的结构。美国不包括食品和能源的服务价格占cpi占比大概是58%，其中大概60%的权重是租金。而有家庭的拉丁裔(西语裔和拉丁裔收入最低)，他们的男性选民肯定承担更重的租金通胀压力。根据纽约时报的报道，只有20%的西语裔选民和26%的黑人选民认为目前的经济状况良好或非常好。https://cn.nytimes.com/usa/20241024/trump-black-hispanic-voters-harris/。我个人不是很认同性别歧视作为他们投票转向的原因。最后是关于选举制度，在成熟的民主国家，40年来投票率稳步下跌。https://zh.m.wikipedia.org/wiki/%E6%8A%95%E7%A5%A8%E7%8E%87#endnote_decline。维基百科投票率的词条也说了这个问题。其实原因是很复杂的，和美国的选举制度有关系，但采取不同制度的民主国家，投票率也不够高，例如日本，也整体上呈现下降趋势。但说选举人团制度还是比较单一了。
你说拉丁男性养家，女性全职太太，所以男性对通胀更敏感。这个假设我觉得缺乏严格的说服力，男性养家，女性全职太太，当然会负责家庭支出，你可以想象对物价更了解。一个上班的拉丁男性未必知道牛奶涨了多少钱，但每天采购的女性更有消费体感。我是否会因此说，女性受通胀体感更强，但竟然投harris多，反过来说拉丁男性受极右翼思想影响更深呢？我觉得这个也缺乏依据，所以我认为男性赚钱，所以对通胀更有压力，这个不是一个可以大概率成立的因素
一个一个来说啊，之前没看到你这个回复，骂的人太多了，哈哈哈哈。我先回关于拉丁选民的问题啊，拉丁选民是否受到misinformation影响，我觉得 1 看行为 2 看媒介环境，包括trump阵营的情况。首先你说“上车关门”，西裔移民在美国数量大幅上涨，和亚裔一样是最高速群体，这现象从1990年前后开始已经20多年了，过去从未出现“上车关门”的冲动，实际上也没必要，在这里的移民越多，群体与大越容易影响政策。除非有人告诉他们，新移民带来了资源的抢夺和不公。其中不公，例如新移民庇护身份获得签证，例如新移民的规模之大冲击到原有移民规模，这里面就有假消息。turmp说新移民正在蜂拥进入美国，实际上biden任内遣返780万非法移民，美国新入境非法移民数量已经在下降，这个事实可能会很大程度上影响拉丁裔移民的感受；其次是抢夺，trump一直说非法移民抢了工作，并提高了通胀，这当然也是假的，美国的就业数据一直坚挺，而这次通胀主要就是人力资源服务业通胀，非法移民接受大量底层蓝领工作，如果这些人遣返，美国通胀会更难控制。但trump塑造这种紧张的抢夺，会增加移民“上车关门”的冲动。这就是我认为的虽然看起来“上车关门”是理性的，其实是受到misinformation影响的
共12条回复
其实不用狭隘的数据分析了，世界不只是“你们精英”的😉。
说的好像川普不是“你们精英”的一员似的……只是他比精英底线更低罢了。
讲感受的时候会有人跳出来说你的感受不具备代表性是“身边社会学”；讲数据的时候就有你这种人跳出来说，数据是狭隘的也不能说明事实。“数据”怎么就变成精英视角了，数据就是经过调查取证得出来的对事实的总结呈现。你可以质疑数据的来源取证是否足够全面真实，然后拿出你认为的更好的信源（很遗憾我怀疑你是否有这方面数据分析和逻辑思维能力）。播主节目提及的数据没有一个是故作深奥的专有名词或者高等数学，都是基本的加减比大小。如果这都是精英视角，那请提出你所谓的平民视角是什么。
共3条回复
