我一直在说共和党有什么错误，以及共和党选民是什么样的人群。那我们来一起直接谈谈，民主党的错误是什么。
[ 欢迎在Patreon和爱发电支持翻转电台 ]
如果你过去有在Patreon支持其他项目的经验，优先推荐使用Patreon，因为其有按月订阅的制度：
www.patreon.com
如果你从来没有在Patreon支持其他项目的经验，可以在爱发电： afdian.com
[ 翻电的所有服务 ]
全部服务下载链接：we.tl
[ 收听翻电的合集 ]
网易云音乐：点击翻转电台的用户pekingcat，进入他的播客列表
小宇宙：进入翻转电台页面，进入第二个tab"内容专题"
豆瓣：搜索用户pekingcat，看他的“豆列”
感谢大家对翻转电台的支持。大家要记得敢于去相信。并敢于分享你的相信。
翻电Special 大选中民主党的错误是什么？不改变美国将陷入川普主义 | 美国大选复盘 VOL.146
50分钟 ·
7998·
314
7998314
magicmagic
2024.11.10
65
这集播客通篇建立在两个假设的基础之上，其一民主党的选举是非常科学的，很多策略方案的选择都是所谓经过严格的ABtest。其二：民主党对经济问题是很明白的而很多时候是故意不谈经济问题。这两个基础假设本身就是所谓“精英”傲慢的一种表现。
magicmagic:你看不懂我的评论吗，评论的重点是什么，是后面的“精英”傲慢吗？重点是我说你假设的莫名其妙缺乏令人信服的依据好吧。你说你为什么这么介意我说“精英”傲慢，难道真戳你心肺了？不至于吧
Null_pointer:我有点受不了主播还在说统计误差了，我没时间做详尽的科普但是我找一个还凑合的科普文章结合这个大概讲一下。https://www.scientificamerican.com/article/why-election-polling-has-become-less-reliable/。就拿newyork time的methodology做例子，nytime基本的操作用的就是r的survey包做了两重加权。先是分层抽样的加权，在根据“calibration estimator survey sampling”这个文章里的方法，基于auxiliary data做加权，最后再考虑non-respondant的问题，单独为missing data做统计方法的处理。但由于16，20差的太离谱，所以今年格外对之前的投票结果做加权。但核心是这些方法都是有大量model assumption，包括其中很多的linear model和iid假设，而民调是根本不会提供这些假设的diagonsis 分析的，反而他们解释所谓自己的margin error的时候用的图，意指这就是在假设无偏差选取的样本且他们给出选举选择是完全相互独立才有意义的一个数。只要对摇摆州的民调和现在的结果做个配对t-test,就会发现普遍偏向红州的margin至少也是-1.5%显著，这说明里面的很多model assumption已经存在明显问题，不是说差的没那么多就能觉得遵循这样的methodology能出靠谱的结果。之所以现在要采用大量统计的方法去修补已有的结果，是因为现在调查的回应率已经从九十年代还有百分之六十多掉到百分之一百分之二了。去看最经典的survey designing的书会告诉你这个才是决定准不准的核心指标，因为non-response的部分都要靠额外的model assumption来处理。现在百分之二的response rate已经很难用还在教科书里的统计手段给出可靠的结果，但统计方法的应用是没有那么快更新的。但民调反正是每年都要做的，不可能不出吧，反正这些道理一般人也搞不清楚。担心差的太多，我就找一些prior支撑让我觉得可能差没那么多的方法，比如用前几次大选结果，hopefully可以差的小一点。毕竟民调数据也拿不到更好的数据了，凑合着过吧。但这种草台只能对没相关知识的人掩盖。互联网迭代的abtest组合拳也要靠数据质量和对multiple testing理解的，但能有多少有高数理背景人不去学术界不去互联网公司赚快钱也不去药厂养老跑去民调机构这种明显救不回来的数据质量做民调？说民主党精英的策略一定不草台这肯定是一种想象罢了。
共62条回复
14:03 为啥不支持极左就必须投共和党？本身现在共和党也已经被MAGA绑架了，让你往中间地带移动又不是让你追随极右的路线，光谱并不只有两端，川普这7000多万得票也并非都是极右，见过太多曾经偏向民主党这些年单纯反感过度政治正确或者本身就是cancel culture受害者的前自由派，甚至硅谷好莱坞内部都开始出现松动，而且还有大量对两党极化政策都失望的中间选民也是可争取的对象，民主党一味推行极左价值只会把这些人推向对面。
极化政治没有中间地带，这不是说双方真的极端，民主党放在欧洲就是个中右党，左都算不上，在美国勉强中左。极化的原因恰恰是你的叙述，共和党与选民会把政党极端化，比如美国支持巴勒斯坦游行，人民会忽略大量中间人群，直接认为民主党支持里面亲哈马斯的学生。“民主党一味推行极左价值”这种理解方式恰恰就是政治极化的表现，把一个不极端的东西描述为极端的，上纲上线，这叫政治极化。一个老中不可能不懂，什么叫把温和中间价值上纲上线描述为极端。所以民主党要迎合这个叙事，反极左，反cancel culture，开始把反Dei LGBTQ 女性主义 BLM等看作极端称呼为极端，开始把少数事件描述的人很可怕，用这些极端例子定义进步运动（这就是极化的方式）比如“我的女儿被曾经是男性的运动员撞倒”。这没有让你变成一个中间派，这就让你成为了极右翼。你要理解什么是极化政治。在中国现在，什么是温和女性主义？有这个东西吗？只要支持，就是极端，要么就是田园女性主义批判，这两个才是舆论上真正存在的位置。
认为：民主党是个需要改变的极左翼政党。接受这个结论就是政治极化的结果了。
共20条回复
我有三个问题：其一，全球主要国家的政党是否通过这次大选获得了一个普遍认知，既被视为大众未能被动员起来维护民主制度的原因——通胀，是更不被接受的。或者说2012年时的奥巴马顶着执政前四年顶着9%以上的失业率仍实现了连任，而本次却失败。这说明拜登比奥巴马，甚至罗斯福都更积极的刺激政策和普惠性政策在选民体感中的失败？更直白点说，相比经济衰退和大规模失业，选民更无法接受通胀（无论什么原因）？其二，哈里斯的竞选策略比拜登甚至希拉里都温和得多，她几乎完全不提种族身份，很少提性别身份。在进步主义议题倾向于缄默。这显然是竞选策略。除此之外，对垄断企业的指责也非常有限。这是否给了民主党一个信号：温和中间路线已经全面失败，就像十年前共和党那些我们熟悉的老好人式保守派的失败一样？其三，民主党的失败核心在于没有动员起来足够的反川势力，这是否意味着四年后的民主党会大幅度的左倾？毕竟红脖子不是美国的全部，自60s起重塑美国的力量还尚未被民主党充分动员起来。
这个我下一期节目回答你哈
哈里斯明显是吸取了希拉里上次的教训才故意淡化种族性别身份。而且她身上的女性+非裔+印度裔标签不用过分强调就已经够明显了，本来就被对面质疑没有能力靠身份上位，这时候还去刻意打身份政治牌只会适得其反。
共5条回复
不如直接看看几年前jdvance对trump的评价，“最大的悲剧在于，特朗普指出的很多问题都是真实存在的，他所利用的很多伤害都需要认真思考和慎重行动——不仅需要政府，还需要社区领袖和个人。然而，只要人们依赖这种快速的快感，只要狼群将矛头指向所有人而不是自己，这个国家就会推迟必要的清算。在虚假的兴奋中，没有自我反省。特朗普是文化海洛因。他让一些人感觉好一点。但他无法解决困扰他们的问题，总有一天他们会意识到这一点”。
我也要多说一句，特朗普提到的问题真实存在，但不代表是他总结的方式。比如美国工薪阶层认为生活越来越差，这个问题绝对真实存在。但这肯定不是非法移民导致的，这个问题当然是美国社会的分配体系，缺乏社会保障机制，在全球化中制造业流失导致的（而制造业流失的原因肯定也不只是中国有多坏）
对啊，这就是让人憎恨现实，这就是这一波全球极右翼政治的共同文化，reform UK, AfD, 民众党都是这样的
共8条回复
哈哈哈哈，或许这就是所谓的精英阶层傲慢且脱离群众却不自知吧，总是将自己的失利归咎于大众的愚蠢和不开化（选民自我感觉也是错误的？），也把大众的问题归因于此。不过，民众有时候确实会表现出不明智之处，正因为如此，才会被政客、意见领袖利用这一点来操弄民意。不过我个人蛮看好社会达尔文主义下的大浪淘沙。起码是游戏规则下的结果吧？！
暂且不论这届两党谁更精英阶层，社达不就是最排斥所谓“游戏规则”的么？你这套发言到头来不还是犬儒主义？
你对社达有什么认知误差吗？社会达尔文主义虽有极端不合理之处，但我所说的“游戏规则下的结果”，是在现有选举制度框架内充分竞争的结果！！！你却直接将其定义为排斥游戏规则？？？完全曲解我原观点里的这层意思。还有，张嘴就是犬儒主义也太草率了吧。我只是从类似社达的冷峻视角分析选举结果（优胜劣汰），这并非是消极、玩世不恭地否定选举价值或道德层面内容，而是尝试理性看待复杂选举现象的一种方式，别乱扣帽子啊。再者对于你所暗指的共和党才是“精英阶层”，很难简单地说美国两党谁更精英阶层吧。把两党简单地划分谁更精英阶层过于绝对化。两党内部都有不同阶层的代表，有精英也有普通民众的支持，不能一概而论地比较谁“更”精英阶层。另一方面，精英阶层的定义本身也比较模糊，不同的人对于精英的理解和判断标准可能不同，所以你的比较缺乏明确的衡量尺度。我原文“精英阶层”是指执政党竞选的角度，官对民。
李老师，我朋友在美国，她投给了川普，理由很简单，她想工资高点手里有点余钱，她想流浪汉少点治安好点，她想非法移民少点工作机会多点，她本科毕业，学历应该还可以吧，她说目前只有生活不那么费劲了她才能考虑其他，生存都没保障的情况下，其他都是空谈
为什么很多人觉得政治愿景是属于“其他的都是空谈”，福利主义是空谈？ObamaCare是空谈，trump要是真废了ObamaCare，要断多少人的生存保障？奉劝一句，人不要自我降智，觉得我要钱，我要生活，别和我谈别的东西
那她投trump就很不明智，一旦加关税了，就会有输入性通胀，一旦大量非法移民遣返，服务业通胀更厉害。
共10条回复
我真的很难同意民主党还站在工人阶级这边，除非你这个工人指的是硅谷那些码农。像支持川普很多不就是那些铁锈带的工人，不要告诉我更大原因是因为他们的宗教和保守家庭观念。我也不能理解主播反对失败后民主党那些保守言论的理由，因为很多选民是中间派。
民主党是支持工会的，共和党呢...trump会夸elon musk开除人开除地很有效率...支持川普的没有很多是铁锈带的工人，民主党在几个铁锈带摇摆州的票还是催出来的。包括除了国际卡车司机工会，其他工会还是endorse民主党的
应该是相对来说的，否则桑德斯也不会站在民主党那边，一直和拜登合作，为哈里斯背书。可以说民主党做得远远不够，但共和党那边给富人和大公司减税然后加关税直接就是抢劫了，还是包装成为了穷人好的那种……
共9条回复