16.TikTok在美败诉,特朗普说要救TikTok,能信吗?|聊聊庭审细节和判决书卫诗婕|商业漫谈Jane's talk

16.TikTok在美败诉,特朗普说要救TikTok,能信吗?|聊聊庭审细节和判决书

79分钟 ·
播放数14379
·
评论数76

这期节目专门献给对 TikTok 和全球化大命题感兴趣的朋友们。

自 TikTok 在美受到挑战以来,多任总统、国会和各地州政府对它掀起了一轮又一轮的攻击,这波攻击随着几天前,美国华盛顿特区巡回上诉法院对TikTok案的判决公布,而进入到一个新的高潮。

当地时间2024年12月6日晚,上述法院宣判,字节跳动和TikTok完全败诉。此前由美国国会旋风通过的、旨在逼迫TikTok出售、否则将其封禁的法案被判为合宪。TikTok 需要在2025年1月19日前完成剥离,否则,其服务供应商将可能遭受高达8,500亿美元的罚款。

这项法案是如何通过的?庭审中有哪些细节值得关注?特朗普声称会救 TikTok,会是 TikTok 接下来的希望吗?为什么包括 Temu 在内的一系列华人企业都将嗅到紧迫的味道?

为了给出专业的视角,我邀请了美国加州/纽约州/德州的执业律师黄敏达,一起揭秘TT案中,一系列值得玩味的细节。

这期节目共分两次录制,第一次是在11月末,判决公布之前,黄律师的预测基本与判决结果完全一致;第二次是在12月9日,TikTok判决公布的三天后,我们一起就着判决书,对了对答案。

有关 TikTok 在美的命运,我曾在今年4月撰写的文章《TikTok,全球化的泥泞之路》中有过详细梳理,有关本期最新内容,我也撰写了文章《TikTok 败诉,全球化的艰难一章才刚刚翻开》,欢迎大家搜索阅读。

对了,这是一期信息密度极大的播客,其中蕴涵了大量美国的底层逻辑、国际局势的判断和全球化挑战的微观分析,希望能够帮助听友们扩充视角。

本期嘉宾:黄敏达 中国执业律师、美国纽约州、加州、德州执业律师(公众号:敏大是一只柯基)

本期 Shownotes:

此项封禁 TikTok 的法案究竟是如何通过的?

04:27 第一次被禁:特朗普签署行政令,TikTok 和 Wechat 同时面临危机
05:33 拜登卷土重来:用更为缜密的立法,决心要将TikTok 禁掉
07:01 三权分立的体制中,立法权是最高权力
09:22 共和党典型声音:TikTok 毒害青少年
16:57 今年4月,最新法案被旋风通过:TikTok 是被与其它重要法案(如援助乌克兰和以色列)捆绑在一起,旋风通过了
17:41 法案的投票在周六晚上,「显然有政治力量在推动」
20:03 案件审理是在二级法院:有心人希望审理的过程越快越好

这项法案是如何打击 TikTok 的?

11:52 所谓「封禁(ban)」:针对的不是TikTok,而是上下游的服务供应商
13:57 每名用户 5000 美元的罚款,可能总计 8500 亿美元的天文数字
18:30 法案的暂缓期:2025年1月19日之前,TikTok 必须出售,否则将面临被禁

此次审理 TikTok 案的三名法官是谁?

22:18 三名法官都是终身制,都被征询过最高院大法官的位置
23:50 法官个人意志相当重要:TikTok 的命运现在就来到了三人的一念之间
24:32 三名法官里有两名是印度裔
25:30 第三位是资深法官金斯伯格:1965年曾在大学做线上交友的创业,是三名法官中态度相对温和的
26:56 首席法官的提问极其政治化,对 TikTok 很不友好

此次庭审有哪些焦点?

27:48 基于第一修正案的保护:立法的边界是不能侵害言论自由,但《宪法》中有关言论自由只有一句话——freedom of speech
31:02 TikTok 提出愿意主动交出代码审查,但美国法院拒绝:这不具有可操作性
31:35 该法案是否具有针对性?
39:48 Rio 法官主动提出「巴勒斯坦解放组织」的案例
43:40 美国宪法的重要精神:不是看谁说的对,而是看谁说了算
47:30 TikTok 援引了「默多克案」、「net choice 案」:针对性的立法要经过更严格的审查、算法的编辑行为受到第一修正案的保护
1:00:51 庭审中双方的「默契」:都绕过了TikTok平台与美国其它社媒平台上内容的不同

特朗普,为何态度转变?他真的能救TikTok吗?

51:03 从2020年他喊出封禁TikTok,到现在他声称要救TikTok,为什么?
51:33 他是历史上唯一一个同事被Youtube 和Twitter封号的总统,感受到了传统社媒对他的不友好
53:31 特朗普这次赢得大选,TikTok 平台起到了重要作用
54:21 新总统如果要救TikTok,怎么救?
55:41 大费周章说服议员们去通过一个不同的立法,而赢家只有TikTok,特朗普真的会这么做吗?
56:35 法案通过后,苹果、谷歌、甲骨文这类公司将面临巨大的压力

判决公布后,判决书中的细节:

01:07:40 三名法官一致认为,虽然法案确实损害了TikTok 的言论自由,但基于国家安全,仍支持这项逼迫TT出售的法案
01:08 曾在大学创业的资深法官金斯伯格,在判决书中未做特殊表态
01:11:56 TikTok 将上诉到最高法:每年有7000多个案件上诉至最高法,最终只会挑100个左右进行审查
01:14:08 「判决的内容相当政治性」
01:16:39 TikTok案背后:未来这类针对性的立法,可能会越来越多

其它重要信息:

33:33 全球化时代的终结:遵守各地的法律变成了不可能
34:59 为什么TikTok 和 Wechat 有着截然不同的命运?
36:07 TikTok 遭遇:不同州,对 TikTok 掀起一轮又一轮的立法攻击
39:18 1.7 亿用户的时候不封,再长大就再也封不掉了
01:02:57 TikTok 被封了,Temu 难道就不会被封吗?——「我们已经嗅到了这种味道。」
01:05:56 「无论是什么行业,只是用不同的工具来对付你罢了」

————

加听友群,请添加微信 shangyemantan

商务合作、联络《商业漫谈》,请添加微信 SJ_Jelyne(添加需备注职务来意)

欢迎搜索并关注我的公众号「卫诗婕 商业漫谈」。

有关主理人:卫诗婕,独立商业作者,曾任《极客公园》执行总编,早年任职于《人物》、GQ报道、字节跳动。代表作:《ofo的终场战事》、《罗永浩:薛定谔的理想主义》、《朱一旦的枯燥生活》、《中东社交十年风云:金矿、折戟、浪潮再起》、《下一站,沙特》等。作品曾获虎嗅2024年度作者、金字节奖年度新锐作者、网易非虚构文学奖年度作者、全球真实故事奖中文报道十佳。

有关「商业漫谈」:这是一档关注科技、商业、人文的深度访谈节目,致力于记录时代的商业史。聚焦商业趋势、伦理、竞争、价值。

「打捞时代碎片,文字对抗时间。」

展开Show Notes
投票
18天后结束
37人参与
你认为TikTok 案的判决合理吗?
去投票
Cici_jsmo
Cici_jsmo
2024.12.10
这期内容密度好强,越听到后面越精彩
卫诗婕
:
😊
评论一下,增加热度,很棒的节目!
卫诗婕
:
谢谢!❤️
小六早点睡觉:美国从上到下都给人一种很荒谬的感觉
3条回复
右右左右_
右右左右_
2024.12.10
根本是大国博弈..
哇沙发!这一期厉害了!
卫诗婕
:
🤓
生而为猫奴:这一期把这么复杂的司法问题拆解得通俗易懂,太赞啦!😘😘😘卫老师和嘉宾都很厉害!已经转发到微信群😆
3条回复
HD1042912p
HD1042912p
2024.12.10
两年前的12/23,字节跳动表示,公司的两名驻美员工和两名驻中国员工,通过不当的方式获取了用户的资料,其中包括英国《金融时报》记者克里德尔、曾为BuzzFeed撰稿、现供职于《福布斯》的艾米丽·贝克-怀特的IP地址和其他个人信息,由此确定其是否与任何字节跳动员工地理位置邻近。另外,与记者相关联的TikTok用户也被调查。这就是这家公司威胁媒体自由的案例。
HD1042912p:出现这种事情只能说明第一,公司的内部控制和价值观问题极大。第二,所谓数据隔离完全不可行。
Kenny020
Kenny020
2024.12.12
很好的内容。很少有这样特别客观的break down整个事情的内容,还是和非常有背景知识储备的专家。美国也没有找到这样的内容。赞
卫诗婕
:
❤️
加州松鼠
加州松鼠
2024.12.12
哈哈哈,原来是敏大!小红书关注敏大很久了👍
Dear_Oaq7
Dear_Oaq7
2024.12.10
你的选题总是很棒😇
卫诗婕
:
谢谢❤️觉得不错的话如果能转发朋友圈&推荐给朋友就太感谢啦!
鱼卡门
鱼卡门
9天前
43:36 “不是看一件事情谁说的对 谁说的错 而是看一件事情谁说的算” 某种程度上 权力是可以主导民众价值观的😬
HD793924l
HD793924l
10天前
其他社交媒体上的言论都一边倒支持以色列?除了tiktok很难看到对中国的正面宣传??请问嘉宾你是如何得出这样的结论的,你真的用过twitter(or X)、youtube吗??
Cyberpink
Cyberpink
10天前
1:11:05 学习了!
卫诗婕
:
🤓
Zhl_泡泡
Zhl_泡泡
10天前
涨知识啦
卫诗婕
:
🙌
sherrrlocked
sherrrlocked
2024.12.10
39:07 捧老中和老日的短视频,在ins上更是数不胜数。包括但不限于工匠工艺、城市干净整洁、孩子教育(纪律、反LGBT等)。
45:15 内心里想做政治性的决定,但他们会包装成法律上的解释方式
43:37 不是看一件事情谁说的对,谁说的错,而是看一件事情谁说的算。
43:28 “因为至高无上所以我们从不犯错”
34:28 “在过去大家不是这么讨论问题的”
26:42 1965年创业做交友网站!天
18:13 很明显背后有极大的政治力量在推动,事后来看很有可能是拜登的国安团队真诚的觉得tiktok是对美国的国家威胁,所以动用了很大的政治资源让这个法案得以迅速通过。
14:06 原来罚款罚的不是tiktok,而是给tiktok提供服务的服务商。老用户原来也不能继续使用,是所有服务都会被停止。