首先为大家推荐播客『打腦殼』，歡迎大家搜索並收聽
這期節目信息量巨大，有很多細節，希望大家喜歡。
节目两个个小错误的勘误：
- 最开始提到规划高速公路的人叫Robert Moses不是Moss。
- 中间说市议会议长也是市长候选人Aaron Peskin的选区包含Chinatown和一个富人区应该是North Beach，我记错了记成Nancy Pelosi家所在的Pacific Heights。
[ 欢迎在Patreon和爱发电支持翻转电台 ]
如果你过去有在Patreon支持其他项目的经验，优先推荐使用Patreon，因为其有按月订阅的制度：
www.patreon.com
如果你从来没有在Patreon支持其他项目的经验，可以在爱发电： afdian.com
[ 翻电的所有服务 ]
全部服务下载链接：we.tl
[ 收听翻电的合集 ]
网易云音乐：点击翻转电台的用户pekingcat，进入他的播客列表
小宇宙：进入翻转电台页面，进入第二个tab"内容专题"
豆瓣：搜索用户pekingcat，看他的“豆列”
感谢大家对翻转电台的支持。大家要记得敢于去相信。并敢于分享你的相信。
翻电Special 流浪汉、瘾君子、零元购，激进白左政策摧毁美国城市？真正生活在美国的人怎么说？ VOL.149
112分钟 ·
6305·
156
6305156
cube_Btpr
4天前
37
催更尼采咯
Scorny:附议
HD257068u:附议
共3条回复
一种令人极其失望的情况，这个节目接近两个小时，但很多人仿佛只听了5秒。如果整期节目都是认为旧金山没问题的逻辑，自然可以用那五秒做个典型例子反驳，但嘉宾明显是面对真实问题的态度，且那五秒后我马上就站在另外的视角补充了叙述。我真的不明白抓住那一点，尤其是反过来引述性骚扰的语境是为了什么？你们就这么渴望性骚扰吗？ 如果听完这期节目，你抓住的最重要的点，唯一值得关注的就是那五秒。说明你听节目并不是为了获得新东西，就是想找个嘴替，或者抓住一个你以为的问题显得自己聪明。拜托，这里面的问题如此简单直白，根本没有任何思辨，我在节目里也解释了。放开心胸关心点儿别的吧。
我把很多人的动机说出来： 啊哈！我找到了一个双标点可以反驳女性主义者对男性的指控。别活得这么阴暗，关心点儿重要的事情吧
可能只是听到那个例子对一些在简中语境活太久的人来说确实比较难接受啦，感觉还算是正常的反应
共8条回复
可能是我没太听懂，明明是一期用具体细节破除标签化的节目，可是“简中”却又被直接标签化了……我记得之前每天散步20分钟还挺流行的
被说简中怎样怎样，我们生活在简中环境中的人感觉到受冒犯，这种情绪是可以理解的。但说“简中最爱看外国水深火热”，这是很多人的直观感受，背后是相关视频、文章的大量流行和巨大点赞量。你要是认为这种认识有偏差，不全面，那举证责任在你这边。就像有人看到美国大城市流浪汉很多，给它贴个“秩序差，要完了”的标签，这也是很自然的，主播不同意，那举证责任就在主播这里。这期节目就在做这个举证的事。而你只是简单地要求对方不准贴标签，这就有点空洞了。
xs确实，一口一个“简中”直接先把标签糊头上了
共15条回复
好喜欢这样细节的内容！公民社会就是各方利益冲突情况下的博弈。住房危机的例子可见多元声音的重要性，大家自有道理，所以需要投票，听证会，辩论，社会活动，去让自己的声音被听到，用实际行动去争取和维护自己的利益。这期节目我到觉得没有什么极左极右，没有选边站，有的倒是实际政策和切身利益的紧密关联以及自己能有什么行动去维护自己的生活。
理性的回复！听完同样想到博弈这个点。
15:13 好多偏见听得很难受。。。Prop K并不是反对建设新的公路，而是要拆除已经存在近一百年的公路，再花可能上千万的预算建设成公园，怎么就变成嘉宾举例的大基建和保护之争了。。此外，说西区是荒无人烟也是很奇怪，受prop k影响的sunset区就占了旧金山9.5%的人口，不然也不会出现如此大的争议了。。
投票结果呈现明显的区域割裂，事不关己的东部投赞成，真正受拆除影响的西部则反对，但有什么用呢。嘉宾“我住在东部所以并不关注”的态度很好地反映了这种心态。虽然选票制度是公平的，但会造成一群人对另一群人的暴政，这件事就是一个很悲哀的体现。。
以及再澄清一下，这条评论的“好多偏见”只针对开头举的prop k例子，对节目后面的内容非常认可，围绕prop k的争议，也可以作为节目观点的印证。谢谢嘉宾的分享！
共9条回复
我觉得长期住在美国就不要扯简中了，老老实实讲美国的情况就行。我家附近半年盖了两个公园，有一块地皮是河边非常好的商业用地，我还以为要盖一串餐馆的。这里就变成了简中如何如何了。偏见不是哪边独有的，把你自己生活的环境讲清楚得了
都2024年了，国人竟然还处在只能哄着夸着，听不得不好的地步。中国公园有很大问题，看上去人均面积很高，是因为各个城市存在超大公园，比如合肥中央公园，北京奥森颐和园等，实际上搜索“可达性”，存在巨大问题。城市缺乏分散各处的街心绿地公园。为何如此？你家附近盖了两个公园，用身边统计学，不代表中国公园建设没问题。
都2024年了，还有人只能对中国只能批评和指责，听不得一点表扬中国的话，你说的什么简中如何如何比我的身边统计学更可笑，我家附近不能代表中国公园建设没问题，你的简中就可以代表中国人宁愿修高铁不愿建公园？这可是你自己说的，双标还不自知
共4条回复
工作在一个莫名其妙建设起来的巨大豪华商场（在亚洲商场里数一数二的大），客流量非常少，去搜索相关的财报信息等，我判断基本是个盈利很成问题不应该被建成这样的庞然巨物，有融创等国企深度参与，上周一个人在这座建筑的一个门店门口跳楼了，没有任何报道，我们也不知道该如何以非猎奇的方式讨论这件事，一年四季都在修路，我也不知道在修什么反正从小到大没有停过，也没人告诉我们，工作的宿舍非常非常小挤下四个人，周围也没有咖啡厅没有公园，休息的时候不想待宿舍我也不知道去哪里
我有种生长在这座城市但根又被拔了的感觉，都不知道怎么关心它，没有渠道也不知道能怎么样，也不知道各种数据和历史，而且说实话我也缺乏动力去了解，我有时候有点想对这个城市有一些情感，但很多时刻都告诉我这种阶层和生活方式的人，我对它其实真的没什么情感，也很难发生情感，我的感觉是它像个机械巨人，操纵它的不是我 不是跟我一样的人们，它压根不理我们，还可能动动身体我没准要被它撵到
人工景观太多了，又比较粗疏。求大不求美。
现在的小区也栽很多树，能听到鸟鸣声。但人还是想到山里走走，因为那里不仅有树，还有灌木丛，还有藤蔓，各种生态的多样性是简单的园林规划不能囊括的…
一只小虫把它放进一座树林里，它一定很快乐自得。把它放进漂亮的笼子里，让它创造价值，被人观赏，它怎么也开心不起来呀。
共5条回复
1:05:46 有一点不适的是，主播和嘉宾经常把“中国人认为、中国人觉得”放在嘴边。可是中国人这么多，主播在网络上遇到的中国人能代表所有中国人吗？作为中国人的我根本没想过两位口中所谓中国人的那么些想法，我不想“被代表”。建议改成“一些中国人”或者“网上一些中国人”。
关于这个问题，主播其实聊到过，这些观点的显著性已经到了我们不得不被代表的程度了，这某种程度上已经成为了我们的集体罪责了，你的说法当然更稳妥和准确，但在公共舆论没有改变之前，强调集体罪责才能迫使人去尝试改变
emmmm。。。我只看到了个体无辜，抱歉；因为对本来就和所谓“大多数观念”不一样的人而言，对其强调集体罪责无法改变其本来就“不需要”被改变的观念，在我眼里无外乎是虚空打拳，我相信这个节目能听到最后的人绝大多数不会是主播口中的“中国人”们，而更多的是和主播想法类似或可以包容主播想法的人。和本来就与自己持相似观念的人强调自己观念的所谓“客观性正确性”（毕竟人无法真的客观正确），更像是一场抱团式地自我狂欢，远远达不到要让自己真正想要挥拳的对象改变的目的。
共3条回复
有本新出的书就讲的这个，《金门：美国住房之战》，里面就有详细讲那个没读完博士的女士的住房斗争
为什么美国发展不了大型公共交通。1️⃣美国是分散式城市设计，公共交通无法服务大多数人，地铁，公交以服务城市中心为主，必然收支不平衡。这是地铁公交的现实。其次，大型基础设计建设无法靠单独城市税收支持。必然需要州一级的税收转移支付，而成果和收益无法覆盖所有人，在美国的政治现实下绝无可能也绝不合理。
神奇的逻辑。美国是分散式城市设计，但是这条线路车流集中到应该修建或保留高速公路...但是吧，虽然车多到要修高速公路的地步了。却不适合地铁公交，因为美国是分散式城市。
神奇的逻辑。同样长度的公共交通，地铁的造价远超高速。地铁设计初衷就是为了疏解城市内部人员快速流动。而不是为了疏解城市内到外的交通，你要明白这一点，城市内外交通疏解，我们普遍是通过快速路，环路来解决。 地铁本身就是为了集中式城市设计的内部快速交通，你放在分散式的城市中，只会显得没有逻辑和混乱。 不懂就不要乱说，没做过城市规划可以不要谈这方面的话题。 你们支持地铁，单纯就是因为你们是左派，完全没有合理的论证逻辑，连地铁单方造价和高速单方造价都不知道，你们凭什么在这里讨论这个话题？
