真的，真诚提问。
047 讲中美对账（真诚提问版）
9分钟 ·
1855·
145
1855145
门童inSydney
2025.1.19
23
比“月薪”，不如比“时薪”。比“月度盈余”，不如比“月度可支配闲暇时光”。
大曼谷鳄鱼:别的人就不说了，我很好奇那个打三份工的美国小姐姐她能有多少闲暇时光？
说田忌赛马的我是真绷不住了，美国有哪些社会服务是完全由国家承担的？我就说一个我亲身经历的事，我们管辖的片区很多老楼，弃管楼，就是没交维修基金或者产权不明晰的楼。然后也没住几户，基础设施老化严重。按理说这样的房子就是业主自己张罗修，但是只要打12345基本上能解决的都给解决，不能彻底解决的也想个临时解决的办法。有一次一楼一家不住人的房子下水堵了，自来水立杠给闭了，楼上没有水。最后民警，社区，自来水的人都到了，来协调解决这个问题。我问问评论区赛马的各位大仙，这事在国外有政府部门的来管么？ 为人民服务最后怎么还服务出白眼狼了呢？
英国运营状况良好的市政会管。运营状况不好的市政，如果不断给市议员写信，有可能会有点改善。
我们这财政状况已经很差了，只要去找就没有不管的。
我最近也在想这个问题可以尝试解答一下：
美国普通人看上去为什么那么辛苦
跟美国人聊天会发现美国普通人的生活非常辛苦，因为美国人的账单和开销看起来比中国人的开销奇怪很多。美国普通人的账单里有大量的硬性开销，比如不管收入多低都要收10%-20%的联邦税和州税，在中国低收入是免税的，尤其是农民免除农业税；比如他们会有固定的医疗保险支出，因为美国的医疗特别贵，如果不买医疗保险就很容易破产；再有美国人必须有车，因为地广人稀，想要找工作和购物就需要出行，但是因为公共交通差劲，地广人稀，那么就必须自己养车，那就会有固定的车贷、保险费、油费；如果美国人持有房产，那就要支付房产税，如果不持有房产就需要支付房租。
因为这些都是固定支出，就会导致美国普通人的可支配收入很低。为什么这些是固定支出，因为不管是医疗保险还是养车开支都是关乎是否破产、能否购买日常补给的问题，那么也就是说只要是想要一个正常的生活这些开支是没法免除的。虽然美国联邦会给低收入的人补助，但是一旦他们想要开始正常生活，脱离低收入，他们就会面临固定开支的问题。
而对于中国普通人来说，美国人的固定开支都不是固定开支。对于低收入的中国人，基本所得税是免除的，尤其是农业税。对于中国人，因为普惠医疗，基本医疗的挂号费很低，基本不用担心出现像美国人一样去跟医生聊天十分钟，账单几千美金的问题。也就是说对于中国人来说，虽然国家提倡医疗保险，医疗保险不一定是固定开支，因为医疗导致破产的概率比起美国低太多了。而公共交通来说，地铁、公交基本覆盖了中国人的出行需求，而且因为用电成本低，现在打车出行的成本极低，经常让人怀疑买车的必要性，但是对于美国人来说买车是关系日常生活的必要开支。
为了偿付固定开支，美国人就会选择打两份乃至三份工，美国人的工资基本处于和固定开支赛跑的状态，如果某个月的固定开支超过了工资，那就面临负债和房产被拍卖的风险。而对于低收入的中国人他的开支永远是跟着自己的收入走的，总会有节衣缩食的空间。而从收入端看，美国人也存在灵活性不足的问题，因为老板如果不愿意支付加班工资就会拒绝员工加班，而尤其对于计件工资制的中国产业工人，他们如果存在收入不足的问题他可能选择加班加点去提高收入，员工也企业存在调控收入的余地。而对于美国人来说他需要去打第二份工才能解决赤字的问题，因为他不可能跟第二个老板说他只打一个小时的工只为了补充他某项固定开支的签章。他只能选择打或者不打第二份工，打就会有超长的工作时长，不打就会有赤字的风险。而对于计件的产业工人来说，多做一个包装盒子就多几毛钱，所谓的“加班”其实可以成为调控收入手段，在困难时期可以从打一份工变成打1.5份工。所以美国人的收入和开支都存在过度刚性的问题，前者是因为公司担心法律风险，后者是因为产业集团。
当我们思考美国固定开支的问题，其实就是在思考美国产业集团的问题。在中国基本不存在所谓的产业集团，因为在超强的国家机器面前众生平等。而在美国，所谓的固定开支归根结底就是大大小小的
美国普通人看上去为什么那么辛苦
跟美国人聊天会发现美国普通人的生活非常辛苦，因为美国人的账单和开销看起来比中国人的开销奇怪很多。美国普通人的账单里有大量的硬性开销，比如不管收入多低都要收10%-20%的联邦税和州税，在中国低收入是免税的，尤其是农民免除农业税；比如他们会有固定的医疗保险支出，因为美国的医疗特别贵，如果不买医疗保险就很容易破产；再有美国人必须有车，因为地广人稀，想要找工作和购物就需要出行，但是因为公共交通差劲，地广人稀，那么就必须自己养车，那就会有固定的车贷、保险费、油费；如果美国人持有房产，那就要支付房产税，如果不持有房产就需要支付房租。
因为这些都是固定支出，就会导致美国普通人的可支配收入很低。为什么这些是固定支出，因为不管是医疗保险还是养车开支都是关乎是否破产、能否购买日常补给的问题，那么也就是说只要是想要一个正常的生活这些开支是没法免除的。虽然美国联邦会给低收入的人补助，但是一旦他们想要开始正常生活，脱离低收入，他们就会面临固定开支的问题。
而对于中国普通人来说，美国人的固定开支都不是固定开支。对于低收入的中国人，基本所得税是免除的，尤其是农业税。对于中国人，因为普惠医疗，基本医疗的挂号费很低，基本不用担心出现像美国人一样去跟医生聊天十分钟，账单几千美金的问题。也就是说对于中国人来说，虽然国家提倡医疗保险，医疗保险不一定是固定开支，因为医疗导致破产的概率比起美国低太多了。而公共交通来说，地铁、公交基本覆盖了中国人的出行需求，而且因为用电成本低，现在打车出行的成本极低，经常让人怀疑买车的必要性，但是对于美国人来说买车是关系日常生活的必要开支。
为了偿付固定开支，美国人就会选择打两份乃至三份工，美国人的工资基本处于和固定开支赛跑的状态，如果某个月的固定开支超过了工资，那就面临负债和房产被拍卖的风险。而对于低收入的中国人他的开支永远是跟着自己的收入走的，总会有节衣缩食的空间。而从收入端看，美国人也存在灵活性不足的问题，因为老板如果不愿意支付加班工资就会拒绝员工加班，而尤其对于计件工资制的中国产业工人，他们如果存在收入不足的问题他可能选择加班加点去提高收入，员工也企业存在调控收入的余地。而对于美国人来说他需要去打第二份工才能解决赤字的问题，因为他不可能跟第二个老板说他只打一个小时的工只为了补充他某项固定开支的签章。他只能选择打或者不打第二份工，打就会有超长的工作时长，不打就会有赤字的风险。而对于计件的产业工人来说，多做一个包装盒子就多几毛钱，所谓的“加班”其实可以成为调控收入手段，在困难时期可以从打一份工变成打1.5份工。所以美国人的收入和开支都存在过度刚性的问题，前者是因为公司担心法律风险，后者是因为产业集团。
当我们思考美国固定开支的问题，其实就是在思考美国产业集团的问题。在中国基本不存在所谓的产业集团，因为在超强的国家机器面前众生平等。而在美国，所谓的固定开支归根结底就是大大小小的
展开
1. 税收负担和免税制度
美国的联邦税和州税确实是硬性支出，但实际上，美国的税制对于低收入人群有许多减免政策，例如联邦所得税中设置了“所得税抵免”（Earned Income Tax Credit, EITC），专门用于减轻低收入家庭的税负。此外，州税的结构因州而异，例如德克萨斯州没有个人所得税。而且，美国的税收通常包括服务回报，如基础设施建设和社会福利，而中国的低税负并不完全等同于零成本服务。
中国虽然免除了农业税，但城市人口仍需缴纳增值税、企业所得税等间接税，且房产税的试点正在推进。在税收负担的整体比较中，不能仅仅聚焦于一种税种，而需要全面考量税收的种类、返还机制以及公共服务水平。
2. 医疗保险问题
美国的医疗保险虽然昂贵，但针对低收入人群有医疗补助计划（Medicaid）和儿童健康保险计划（CHIP），大部分低收入家庭能够享受政府资助的医保，甚至完全免费。对于年收入较低的个人和家庭来说，这些计划有效降低了医疗开支风险。
中国的医疗保险覆盖率虽然很高，但患者自费部分的比例依然较大，尤其是重大疾病或者专科治疗。在农村和部分经济欠发达地区，自费比例可能会高达50%以上。此外，中国的医疗服务价格低廉，是因为由政府补贴，但这也导致了资源分配的不均衡以及部分医疗资源的短缺问题。
3. 公共交通和汽车依赖性
美国人“必须有车”的说法存在以偏概全的问题。在一些大城市（如纽约、旧金山、波士顿等），公共交通系统完善，许多人不需要汽车即可生活。此外，美国的二手车市场发达，低收入人群可以以较低成本拥有一辆车。相比之下，中国的打车费用虽然相对低廉，但长期使用的总成本也可能超过拥有车辆的成本。
中国的公共交通虽然覆盖面广，但也存在基础设施资源不均的问题。农村和中小城市的公共交通远远不及大城市便利，因此这些地区的人们购车的需求也在逐年上升。
4. 工作灵活性与收入调控
美国的工作灵活性虽然受到一些法律和企业政策的限制，但“打两份工”并非是普遍现象。事实上，许多兼职工作岗位允许员工根据自身需求灵活安排时间。此外，近年来远程工作和自由职业的兴起，为美国人提供了更多调节收入的方式。
中国工人的“加班文化”也存在很大问题，比如过长的工作时长对身体健康和生活质量的影响。虽然加班收入可以短期内缓解经济压力，但这是一种不可持续的发展模式，容易导致劳动力过度消耗。
5. 固定开支与灵活性问题
“美国普通人收入与开支过度刚性”的说法并不完全成立。在消费习惯上，美国人更倾向于通过贷款消费，这种模式提供了更大的灵活性。尽管这可能导致负债，但也为许多人提供了提前享受生活和投资未来的机会。例如，房产税和房贷的存在也意味着许多人通过拥有房产积累了财富。
中国的“节衣缩食”策略固然可以帮助低收入人群避免赤字，但长期压缩消费可能导致生活质量下降，同时影响经济内需的增长。从整体经济的角度来看，这种模式可能并不健康。
6. 产业集团与国家机器
将美国的经济问题归因于“产业集团”显得过于片面。美国的产业集团确实在医疗、汽车等领域有较大影响力，但这些产业也提供了高质量的产品和服务。例如，美国的医疗科技全球领先，汽车工业带动了上下游产业链的发展。而“超强的国家机器”虽然能够短期内解决一些问题，但也可能导致市场效率低下和资源浪费。
中国和美国的经济结构不同，不能简单对比。中国的国家主导型经济模式有其优势，但美国的市场化模式同样具备创新和活力，两者各有不同。实际上，美国人和中国人的生活辛苦来源于不同的社会背景与经济结构，简单对比并不能得出一个高下立判的结论。
关于产业集团思考的部分还没有写完，后续写完再发
共5条回复
是这样的。如果简单以现在这个节点来做对比的话，就好比一个富二代（美国）和凤凰男（中国）比谁的日子过得好，如果存在这个对比，那富二代（美国）已经输了。二十年前根本不会有人对账中美人民的生活就能得出结论。中国人才吃饱饭多少年啊。从这个角度来看，我们这几十年真的取得了巨大的进步，并且仍然充满希望，而美国不一定。
换句话说，作为国内普通人，如果要去美国发展，有点类似凤凰男找个有钱家庭做入赘女婿，如果没有能力和价值根本享受不到攀附的红利，同时不是亲生的可能文化上不好融入；如果有能力其实在原家庭（国内）也能过得不错，但有些人过独了怕被家里穷亲戚和兄弟姐妹拖累。总的来说国内更重视平等，注重提高下限，美国更在乎自由，注重提高上限。
这也就是为什么这些年很多有钱人变卖资产去美国，前些年高速发展大家都在忙着赚钱把蛋糕做大，一旦现在整体增长缓慢，开始讨论蛋糕怎么分时，国内会优先去分占领蛋糕多的人的资源，而美国是保护资产阶级利益的。
换句话说，作为国内普通人，如果要去美国发展，有点类似凤凰男找个有钱家庭做入赘女婿，如果没有能力和价值根本享受不到攀附的红利，同时不是亲生的可能文化上不好融入；如果有能力其实在原家庭（国内）也能过得不错，但有些人过独了怕被家里穷亲戚和兄弟姐妹拖累。总的来说国内更重视平等，注重提高下限，美国更在乎自由，注重提高上限。
这也就是为什么这些年很多有钱人变卖资产去美国，前些年高速发展大家都在忙着赚钱把蛋糕做大，一旦现在整体增长缓慢，开始讨论蛋糕怎么分时，国内会优先去分占领蛋糕多的人的资源，而美国是保护资产阶级利益的。
