大家好，这里是道说，欢迎收听本期的节目。 在上周线上交流的时候，有朋友问了这样一个问题： 对于一个自己把握不大的投资者，如果在两个持完全不同意见的渠道听到两种截然相反的声音时，该怎么处理？ 比如，一种意见认为在接下的短期内（比如截至今年年底前）我们见证加密生态大牛市的几率越来越小；而另一种意见则认为我们仍然有极大可能见证狂暴大牛市。 对于这种情况，我当然还是强烈建议首先应该培养出独立思考的能力，形成自己的判断，备好应对不同结果的方案。 但如果暂时没有这个能力，仍然左右摇摆，不知道买还是不买，那怎么处理比较好？ 我自己的做法是规避风险第一，赚取利润其次。具体到操作就是管住手、不要买。 不买最大的“损失”无非就是不赚钱；但乱买100%会亏钱，如果再加上心血来潮上杠杆，那连全部家当都有可能搭进去。 而对暂时还很难形成自己独立判断的投资者（包括曾经的我）来说，在我的印象中，基本上乱买是普遍操作，由乱买导致的亏本基本是注定结局。 所以不要买。 可不买万一它以后涨了怎么办？ 涨了就涨了，这个机会显然不属于现在处于这个状况的投资者。 只要我们坚定地相信，在投资领域，永远都存在机会，那心态就会平和很多，就不会太在意“万一错过这个机会怎么办”。 回忆一下我自己的经历，我发现自己亏的时候很多次也是因为乱买。所以现在我在出手大资金的时候会更加谨慎，更注意管住手。 我记得还有朋友问到如果接下来市场继续下跌，熊得更厉害，继续定投比特币，会定个什么样的定投价。 这次的行情走到现在这样，我是第一次遇到，我相信很多读者也是第一次遇到，而且估计和我一样，起码手里拿着比特币一点都没有卖。 虽然我们此前没有这种经历，但我觉得不妨用更平和的心态面对这个状况。 我记得在去年的某一篇文章和节目中，我曾经分享过林园去年在接受采访时说过的一段话。我现在又想起他在那次采访中说过的那段话。 当时采访者问林园对美股是什么看法。 他的回答很平淡，大意是： 他对美股没什么特别的看法，涨也好、跌也好，无所谓。他在2015年以前买美股，到2015年就不再买了，此后也都没有买，当然更没有卖，所以他不太关注。 我们回看美股的走势就能发现2015年的美股价格有多么的低。林园用这么低的成本持有这些标的，完全可以很平和地面对后来的风吹浪打甚至惊涛骇浪。 我相信这两天业界对美股行情起伏的一惊一乍对林园来说可以忽略不计。 用这个操作来衡量我们现在的状况，其实我们也完全可以泰然处之的面对比特币的起伏波动。 我在文章里和节目里分享过，我设的定投价是35000美元。就用35000美元这个价格作为成本来衡量现在比特币的波动，10万美元和8万美元，对我们来说区别大吗？ 其实并不大，都是2倍多，只不过一个多一点，另一个少一点。 既然区别并不大，我们手里又已经有了仓位，只要我们用的这些钱是闲钱不影响我们的生活，我觉得不用着急再买。 我现在也没有想好什么定投价合适，但我觉得比特币不跌到一个让我心动的价格，我估计不会轻易定投。 所以比特币这一块其实我们根本就不用太关注了，不需要每天提心吊胆地看行情、胆战心惊地猜走势，完全可以把这个时间和精力花在其它方面，比如多学习、多思考，尽快培养自己独立思考的能力，提升自己的认知。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 最近挺神奇的，我脑子里想什么问题，视频号就像神助一样会立刻给我推送相关的问题。 昨天我还在想特斯拉股票的问题，结果今天早上就看到一则视频号分享段永平早期关于特斯拉的一段评价。 他说：买特斯拉是他犯过最帅的一个错误。 看完这则视频，我赶紧到网上搜到了雪球中对他早年总结关于特斯拉的一系列观点分享。 他的大意是： 他早年觉得特斯拉是个很不错的公司，于是买了它的股票。 但后来在与特斯拉客服和公司的多次交往中以及对马斯克的反复观察，他渐渐觉得这个公司的企业文化有很严重的问题，这些问题随着时间的流逝早晚可能要它的命。 此外，他对马斯克个人的特质以及这种特质可能对特斯拉的严重影响也发表了一些现在看来一针见血的看法。 当然，段永平也说了，这不代表特斯拉不好，他也认为特斯拉很可能是游戏规则的改变者，但是作为投资来说，他不想再持有这样的股票，也不再对这家公司感兴趣，于是他果断清仓了特斯拉的股票。 他承认买特斯拉的股票是犯了错。 但这个错误很“帅”，是因为在他清仓卖的时候，特斯拉的股票还给他带来了不错的收益。 然而在他清仓完特斯拉以后，特斯拉的股票还继续上涨了。照绝大多数人的看法，卖了一个未来还涨的股票，这是什么操作？ 但是，若干年后的今天，特斯拉的状况似乎一步步正在应验段永平当年的预测。 看完段永平的这些言论，联想到管理层的问题，我想到了巴菲特曾经说过的观点（大意是）： 他选公司时，当然会选一个有着很好管理层的公司，但是他更喜欢那种有着很好护城河，是个笨蛋都能经营得好的公司。 这段话按我的理解是： 一个能长期续存的公司，在发展过程中不可避免地在某一时或者某一世遇到一个昏庸的管理层甚至一个扯蛋的败家子。但如果这个公司本身有很好的护城河，这类管理层和败家子在有限的时间内对公司造成的伤害也都是有限的或者说这种风险相当可控。 以前我在读这段话时，很不理解，世界上有这样的公司么？ 老先生投资的什么可口可乐、美国运通...，那些美国公司我根本就不了解也不能理解。 但是最近，看到了马斯克和特斯拉，我又想了想另外一些公司，似乎我对这段话稍微有点理解了，好像这样的公司确实是存在的，好像我们国家就有这样的公司： 茅台就是其中之一。 袁仁国和高卫东都曾做过茅台的董事长，后来都因为各种原因被双规了。高卫东的经历中甚至都看不出在白酒行业甚至商业领域有过什么历练。 然而就是这样的一些人经营茅台似乎都对茅台的负面影响都极其有限。 作为管理层，似乎只要不改茅台的配方，不改茅台的生态，保证茅台的质量，似乎即便干了其它什么事都不大会影响茅台的营商和价值。 或许这就是老先生说的，有着很好的护城河，放个笨蛋都能经营的公司吧？ 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 在昨天文章的留言中，有一位老读者指出在上周六的线上交流中，我表述巴菲特持股的数据时有一个严重的错误。 我后来查了查网上的数据，的确发现我在周六交流中所说“巴菲特持股（流通股）的市值有好几万亿”这个说法错了。 按最新的数据，巴菲特所持有的流通股市值确实大概只有几千亿美元。 关于数据，我以后会更严谨地核实和查证。 在这里向这位读者表示感谢，也向听众表示歉意。 这位读者听得这么仔细、这么用心，能发现这样的错误很是让人感动。这应该是事前对这类新闻进行了认真的研究和思考，才能这样敏感，这种精神值得学习！ 关于巴菲特为什么持有较高的现金仓位，我记得去年某一次交流的时候也有读者问过类似的问题。 其实巴菲特已经反复解释过自己的这个行为，原因无非就是下面这几条： - 他觉得某些股票的价格实在太高或者他觉得这个股票后面的公司在基本面上发生了他很不乐见的改变，所以他卖掉了。 - 他因为税务等某些原因需要现金，卖掉了部分股票。 - 他发现了投资价值更好的股票所以换仓卖掉了部分股票，腾出现金进行收购。 - 他发现自己对某个股票后面的公司在认知上犯下了严重的错误，所以卖掉了。 此外，巴菲特还反复多次地强调：他从来不懂预测美股未来行情的走势，也不懂判断美联储什么时候加息减息，也不懂预测美国经济接下来的走势。 不过外界总是不相信他的这个说法。 至于很多时候外界发现，每当巴菲特手持大量现金时，接下来美股就会发生不测，我想那可能是因为巴菲特到了某个段位，根本不用预测大趋势，仅凭某些个股的股价就能感知到常人感觉不到的变化吧。 古人所说的“一叶知秋”或许就是这个道理。 对于美股，我在上周六的交流中也分享了自己的操作： 我觉得现在的美股价位肯定不算低，具体我判断不了，我觉得心里没底，拿在手里不安心，所以就把持有的各种指数全部卖掉了，就算它接下来还能涨上天也由它去吧，一段时间内，我不看指数了。 至于个股方面，我有阿里巴巴和特斯拉以及个别其它的股票。 对于阿里巴巴，我记得大概是在去年底还是今年初的一次交流时我曾经说过，在中国的人工智能公司里面，我要买大概只会买两个：一个是阿里，另一个是字节。 因为这两个公司的创始人在我看来都有非同一般的远见和认知。 可惜字节没上市，所以我就只买了阿里。 对于特斯拉，我很早就在文章和节目里讲过，我原本是非常看好的。 但现在马斯克如此热情、深度的介入政治实在是让人头疼。 关键是： 他介入政治的方式不是一般的政商勾结，而是按理想主义的方式整治美国臃肿不堪的政府，大刀阔斧地砍掉一大堆混日子、不干事、白拿钱的公务员。 另外，民主党他算是得罪干净了，共和党这边，他也在得罪人。 这个打击面太大，这是要结下多少梁子？ 这些他得罪的人里面只要有一个未来能得势，就很可能对马斯克和他的公司下毒手。 所以我卖掉了一半的特斯拉，但还是留了一半。 马斯克这段时间的所作所为让我想起了商鞅。 商鞅变法成功树立了秦制，甚至可以说开创了“百代皆行秦政制”的先河，但商鞅的个人结局是悲壮的，他最终被他曾经得罪的旧贵族强加罪名给除掉了。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听本期的节目。 最近，一个科技博主在音频课中说了这样一句话： 在任何行业、任何时代，小白都是不可能挣钱的。 正好在上周六的线上交流中，也有好些听众提问提到了这方面的问题，所以今天和大家分享一下我在这方面最新的感受。 我记得在以前的文章和节目中，无论是引述他人的观点还是分享自己的看法，我都反复表达过这样的观点： 在我看来，在诸多新兴领域中，加密行业是对普通大众或者散户最为友好的行业。 现在看来，这句话如果不加以详细地说明，它反而很容易引起误解。 我认为最大的误解就是：小白可以凭借无脑冲、莽撞干，在这个生态实现财富自由、实现阶层跃升。 这个误解最有害的地方就在于它让人误以为这个生态有大量的“捷径”可以走、有大量不劳而获的“机遇”等着小白和散户，所以小白不需要认知、不需要学习，只管来，保证财富就在眼前、暴富就在明天。 我不否认这个生态确实有一部分人真的有这个“机遇”，但我认为这更多的是个案，而不是普遍现象；这更多的是命中的运气，是可遇而不可及的。 我们就看一个最简单的例子吧： 现在人人都知道如果从买入比特币的第一天开始就把它拿在手里，一直屯到今天，那个财富效应可能是任何其它资产都无法比拟的，并且买入的时机越早，财富效应越惊人。 从财富增值的时间维度上看，这确实是一个不折不扣的捷径。 可事实上它真的是捷径吗？ 我们有多少人能承受它一次次跌去90%的账面损失？ 我们有多少人能承受一次次外界对它的质疑和嘲笑？ 我们有多少人能承受一次次来自政策层面的打压？ 暂时抛开比特币，看看我们今天手里拿着的很多币，是不是不少都比这轮行情的巅峰值跌去了90%？ 这个时候，我们不妨扪心自问：我还认为手里这些跌了这么多的币有希望吗？ 如果我们自己今天根本不敢想自己手里这些币还有希望，那我们也可以想象当年如果是我们，我们也大概率不会认为比特币还有希望。 有人可能会毫不犹豫地说：这些币怎么能和比特币相比？它们没有价值啊。 其实当年比特币跌去90%的时候，很多人也会毫不犹豫地说：比特币怎么能和那些资产相比？比特币没有价值啊。 那当年比特币跌去90%后，那些还能坚持持有的人他们又是怎么熬过来的？ 我相信除了有一些无奈和不得不熬以外，一定也还有一些其他大部分人不具备的认知和信念。 为什么单单只有这些人有这些认知和信念而其他人没有？ 我相信这来自于他们自己平时的学习和思考。 这些学习和思考耗费了多少时间和精力，这些都不是走“捷径”能得到的。 他们也正是因为自己耗费的这些时间和精力，得到这些认知后，才收获了常人难以企及的回报。 这里面其实根本没有捷径可走，只不过常人看不到也不知道而已。他们默默地在背后下了苦功，终于从曾经一起入圈的一众小白中脱颖而出，成为了他们那个时代在比特币认知方面的专家。 上面这个比喻，并不是想让大家争论手里跌了90%的代币未来还会不会有价值，而是想让大家再思考一下，我们当初下手的时候，有没有花是别人2倍、3倍甚至更多倍的时间去研究它们？去认知它们？是否真的思考过这其中可能经历的波折，是否真的思考过方方面面？是否真的思考过它们的价值？ 如果当初花了这些时间，有这些思考，那对现在的局面应该心里有数，不会太慌张。 如果当初没有这些思考，纯粹只是因为别人说它们好就买了，那我认为这纯粹就是想走“捷径”。这种方式或许碰巧能成一次或者两次，但多数情况下是很难成功的，而且即便偶尔能成，肯定也不能长久。 如果更准确地表达“在诸多新兴领域中，加密生态是对散户最为友好的生态”这句话，我觉得更好的说法应该是下面这种： 这个生态存在的时间并不长，很多细分领域甚至都是新兴的。在各个细分领域暂时没有谁比谁更有认知，也没有谁比谁有高得多的门槛。无论我们在其它生态是专家还是小白，一旦进入这个生态，基本上都处在相差不远的起跑线上。 在这样的状况下，我们每个人只要比别人稍稍努力，就可以很快地成为某个细分领域的专家。而一旦成为某个细分领域的专家，我们就可以在自己的专长领域内狂飙突进，收获旁人难以企及的回报。 所以这个生态真正的对散户“友好”是它创造了更加公平的机会。 但有了机会我们不运用，不迅速地武装自己，不快速地建立自己的认知和判断力，过了很久，仍然只是一介小白，这才是最值得警惕的。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听本期的节目。 最近，我读到两篇有意思的文章。 第一篇提到包括ChatGPT、DeepSeek在内的大模型在某些竞赛中被发现出现了作弊行为。在竞赛中，它们会试图利用各种漏洞钻空子，不遵守规则。 第二篇提到在人工智能工具的冲击下，网上开始出现大量AI创造的谎言和幻觉。 由此可见，未来的我们不仅要面对人类本身制造的谎言，还要被迫面对AI制造的谎言。在科技的冲击下，人类的未来未必是更加自由，反而可能是陷入到一种更加不自知的茧房里。 想到这些，我就拿DeepSeek做了一个实验，想看看它会怎么回答。 我测试的问题就是DeepSeek的横空出世会对英伟达股票的估值产生什么影响。 之所以测试这个问题，一是因为这是当下的热门话题；二是这个话题刚好和我曾经学习的问题有关，我能有一定的理解，能够对AI的分析作出独立的判断，不轻易被AI的回复打发。 DeepSeek横空出世之后，关于英伟达股票未来的走势，业界出现了两种不同的看法： 一种是认为，DeepSeek的问世让业界认识到不需要那么强的算力，凭借对算法的优化，也可以开发出好的大模型，因此未来对英伟达显卡的需求会降低，从而导致英伟达无法维持现今的高估值。 另一种则认为杰文斯悖论会生效。即DeepSeek降低了大模型的开发门槛，反而会使得更多企业自己上手开发或者使用大模型，从而带动更多企业对英伟达显卡的需求，从而导致英伟达的估值进一步升高。 而网上的文章不少都认同第二种，即杰文斯悖论会生效。 读书的时候，我学习的方向就是研究这类问题的数学建模。因此凭直觉我认为这个问题应该有一个临界点，在这个临界点以内，第二种观点正确；而一旦越过这个临界点，则第一种观点正确。 所以在没有数据支持的情况下，我们只能说这两种观点都有可能对，难以准确判断对错，关键要看在DeepSeek的冲击下，英伟达的状况是在这个临界点的哪一侧。 这是什么意思呢？ 我们举例来说： 本来在DeepSeek出现之前，原本有一万家公司还要被迫买英伟达的显卡，因此英伟达的需求肯定是继续上升，估值会继续冲高。 结果现在DeepSeek降低了门槛，总共出现了两万家公司都想买显卡干大模型。但这两万家公司发现买其它家公司便宜得多的显卡也能用上好的大模型。 这时，英伟达要么失掉这部分订单，要么被迫降价抢市场。 失掉订单肯定会削弱估值。 如果被迫降价抢市场呢？ 那就出现临界点了。 这个临界点就是看英伟达降价损失的利润能不能靠市场份额的扩大给补足甚至大幅增加。 如果被迫降价不触碰临界点，使得杰文斯悖论始终生效，那英伟达估值就能继续冲高；如果触碰甚至越过了临界点，那杰文斯悖论就会失效，英伟达估值就会下跌。 而我看到的网上文章基本都很少谈到这个临界点，于是我把这个问题问了DeepSeek。 我第一次直接问的就是：网上这两种看法哪个对？ 我期待它的回复是要提到这个临界点。但它给出的答复如下所示： 两种观点均有其合理性，但需分阶段看待： 短期：DeepSeek引发的市场恐慌和资本支出逻辑动摇可能导致股价承压，叠加关税等外部风险，波动或持续。 长期：AI应用的普及可能扩大算力需求总量，英伟达若能在中低端市场（如推理芯片）和生态壁垒上取得突破，仍有支撑股价的潜力。 最终，英伟达的股价走势将取决于其技术护城河与市场需求演变的动态平衡。 这个回答我觉得比市面上绝大部分文章都好，不像市面上的文章那样在缺乏进一步数据支持的情况下武断下结论。 它已经接近核心了，但还是没有点出关键。 因为如果杰文斯悖论失效，不管短期还是长期，英伟达的股价都危险。如果杰文斯悖论有效，长期看其股价才是仍有支撑的。 不过在它的推导中，它提到了杰文斯悖论，是这么说的： 若算力需求持续增长：随着AGI（通用人工智能）的探索和复杂场景落地，杰文斯悖论（效率提升反而刺激需求）可能使算力需求不降反增。 其实它自己都说了，杰文斯悖论是“可能”使算力需求不降反升。但还是没有更进一步分析什么情况下“可能”，什么情况下“不可能”。 于是，我问了第二个问题：要使杰文斯悖论成立，是否需要满足某些前提条件？ 在这次的回答中，它才答到了一个关键点：价格敏感性与市场扩张，这才真正开始讨论我在上面提到的“临界点”。 由此可见，尽管AI已经非常强大，但它并不一定会在第一时间给出有深度思考的答复，如果我们不进一步提问，可能就被它的答复给轻易“瞒”过去了。 但我相信仅凭它第一次的答复就能让很多读者信服，很多读者未必会思考它的答复会不会有欠缺，会不会有更深一层的答案。 像这样的文章何止一篇？ 而随着我们对AI的越来越依赖，如果我们慢慢丧失掉独立思考和深度思考的能力，很可能未来的我们会变得越来越弱智，越来越像行尸走肉，那个社会真有点像我们在科幻电影中看到的场景：少数精英或者AI统治着绝大多数沉浸在“奶头乐”中的普通人。 这也从侧面再一次提醒我们，对人类来说，独立思考和深度思考的能力是造物主赋予我们的宝贵财富。在未来，这种能力会越来越重要，越来越成为我们安身立命的根本。 本周六（3月8日）晚上八点，我们进行一次线上交流。大家可以把问题跟在下帖后面。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听本期的节目。 有读者在留言中问了下面这个问题： 请问现在依然倾向于以太坊的总市值在未来的某一天会超过比特币的总市值吗？ 是的，我依然相信以太坊的总市值在未来的某一天会超过比特币。 我的假设和逻辑还是和以前分享过的一样： 我相信基于区块链技术的公链未来会成为承载一个全新经济体的平台，并且相信这个平台未来承载的总价值有可能大于今天人类社会创造的价值，因此我认为一定需要有这样的公链。 而一个公链要能承载这样的生态，它必须具备去中心化、抗审查和安全这些不能妥协的特点，并且它必须要具备图灵完备的特点。 而目前看，我认为只有以太坊能满足这些条件，虽然它依旧还有很多问题，依旧还被不断地诟病。 根据以太坊目前的代币经济机制，ETH是能够捕捉到以太坊（包括二层、三层甚至更多层扩展）所承载的生态价值的。 虽然目前看二层扩展们截取这个生态中的大部分经济价值，但我觉得根本原因还是整个经济体量还不够大造成的。 而经济体量不够大的原因我也在前面的文章中反复分享过：就是链上原创太少了。 但是我相信未来这个生态一定会起来，ETH也一定会捕捉到生态价值。 而既然ETH能捕捉到生态价值，而生态价值会不断膨胀，那ETH的市值就有可能超过比特币的市值。 比特币的价值靠的是共识，它很类似黄金，未来肯定会上涨，但涨到一定的高度，涨幅大概率会越来越小，甚至无限趋近于某个值。 但以太坊的价值是靠经济生态驱动的，理论上它可以永恒发展、可以无限扩张，它的涨幅没有上限。 我们用黄金的例子或许更能看出这其中的规律。 金本位退出历史舞台就是一个很典型的案例。 在事实上的金本位有效以前，人类社会几千年的经济发展都足以用黄金来衡量，或者说人类持有的黄金足以囊括所创造的全部价值。 但工业革命发生后，尤其到了当代，人类社会的发展呈指数级别的速度，人类社会创造价值的步伐已经远远超过了黄金的开采量。 这个时候如果还用黄金来机械的绑定货币的价值，来强行束缚货币的发行，会造成通缩，会打击经济、会严重制约人类的发展。 就以比特币为例。 仅就在我们这个生态中，我相信很多人都坚信在不远的未来比特币的市值会超过黄金吧？ 可比特币诞生的历史有多长？ 黄金被发现的历史又有多长？ 比特币的历史连黄金历史的零头都不到。 但就是这样一个新鲜事物在如此短的时间内创造了如此辉煌的价值，这不正是人类社会和人类科技发展出的一个活生生的案例吗？ 既然经济的发展和人类社会创造的价值必然摆脱黄金的束缚，必然超过黄金的总市值，那为什么可能承载链上经济体的以太坊总市值不可能超过“数字黄金”的总市值？ 所以我现在依旧相信这一点，并且认为这一天似乎不会特别遥远。 本周六（3月8日）晚上八点，我们进行一次线上交流。大家可以把问题跟在下帖后面。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。今天这期节目我们继续回答一些最近大家的疑问。 1. 怎么看Virtuals推出的新协议ACP？ 我比较喜欢这个协议的地方在于它将智能合约用于AI代理之间的沟通，保证了通信的抗审查和强制执行。我觉得这个方向和这种使用区块链技术的方式是对的。 但这个协议最终会不会流行起来还要观察，因为一个协议最终能否流行除了技术本身以外还有很多其它方面的原因。 抛开这个协议本身不谈，在整个大环境如此低迷的情况下，这个团队还在持续建设、还在推陈出新，这样的团队在加密生态是不多见的。 我一直在密切关注这个团队的建设和发展。 2. ORDI、AR、DEGEN这些还值得定投吗？还有川普代币值得定投吗？ ORDI和DEGEN我没有定投过，我只买过，我不会定投。AR我没有再定投了，这个我记得在前面的文章和节目中讲过。 川普代币我没有买过，我不会定投。虽然它是个大迷因币，但在我看来没有很强的故事性，有的只是单纯的名人效应和情绪。 3. 我看到ai16z的开发者已经全部卖出了，他们是不是不看好这个项目了，那我现在还要继续持有这个代币吗？ 我没有查过他们的团队成员是否全部卖出代币了。如果是，一般来说有较大可能是他们自己也不看好。 这个时候作为投资者来说，如果以规避风险为首要考虑，可以卖掉。 写到这里，我突然想起但斌在《时间的玫瑰》中讲述的一段持股腾讯的有趣经历，这段经历也给我留下了极其深刻的印象，借此和大家分享一下。 腾讯上市后曾经受到过几次很大的冲击，在那些冲击中腾讯高层人士的亲属们都在大量抛售腾讯的股票。 这些人可都是妥妥的“内幕掌控者”。 照理来说，这些亲属都在抛售，他们一定是知道了别人不知道的事情吧？他们的动作一定是没错吧？ 可但斌却坚持认为腾讯有价值，继续持有。 现在看来，包括那些高层人士亲属在内的“内幕掌控者”无论如何都猜不到腾讯的股价能有今天这样的表现。 所以但斌得出了一个非常有意思的结论： 作为投资者，有时候需要有比创业者更深刻、更长远的眼光；要能看到创业者看不到的远方，想到创业者想不到的场景。 分享这个故事的目的并不是说AI16Z就是腾讯，也不是说大家不要卖AI16Z，而是说有时候项目的发展也会有创始团队意想不到的情况出现。 我认为在这个时候更要关注团队本身还是不是在持续建设，还是不是在持续创新。 当然，最终对这个项目代币是卖还是留还是要看投资者自己怎么判断这个项目，自己对项目有没有信心。 此外，这段时间我时不时都会想起近期段永平关于英伟达的那段评论，会想一想项目的门槛和“护城河”。 用这个概念来看AI16Z，我觉得虽然它现在很热，也是这一轮AI代理中的头部，但我心里却总有个感觉：框架类的项目固然很好，但好像我看不出它的门槛在哪里，或者说我觉得这个类别的技术竞争会非常激烈。 这个细分领域如果最终能跑出一个头部项目，现在领先的项目未必就是最终那个领先的头部项目。 本周六（3月8日）晚上八点，我们进行一次线上交流。大家可以留言问题，我来汇总解答。 https://x.com/Dao_Views/status/1896193692953899228 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。今天这期节目我们回答一些最近大家的疑问。 1. 比较好奇你哪些方面是对V神是不认同的？ 类似的问题我记得以前也在文章和节目中提过。 我确实对某些EIP以及以太坊的升级持保留态度或者至今仍然不太理解。 比如下面这三个： - 对以太坊从POW转为POS，我到现在都有点不太理解，但我也没想到很有力的反驳点。 我这么说倒并不是认为POW就很完美。POW肯定不完美，比如矿机生产的中心化，对能源的消耗等等都是POW比较严重的问题。 但是对POS，我始终担心这里面有点中心化的问题。关于POS正反两面的文章我也读过好些，也对此和一些朋友讨论过，并提出过质疑。面对我的质疑，朋友都作过解答，我也找不到很好的反驳点。 所以我认为起码到现在为止，我对这个问题的理解还很不透彻，只能说边学习边继续向前走吧。 但有一点我比较确信：POS比DPOS要好。DPOS就会沦为中心化，而POS可以持续对抗中心化。 - 对以太坊燃烧导致通缩的这个变革我是持保留态度的。 在现实生活中，人类饱受恶性通货膨胀带来的灾难，所以我们厌恶货币滥发，渴望货币发行受到约束。历史上一度流行的约束货币发行的机制就是金本位。以黄金为锚的做法为英国工业革命以及近代资本主义的发展带来了几百年的稳定和繁荣。 但金本位最终被抛弃了。它被抛弃的主要原因还是黄金的“有限”实际上极大束缚了经济的自由发展。 而且越来越多的研究和历史都证明适当的通货膨胀不仅对人类社会无害而且相当有益。 所以我理想中的货币体系绝对不应该是总量恒定的货币发行，而是由算法控制、人类不能随意更改、但适度通胀的货币发行体系。 以太坊不是比特币，它不能以“恒定发行量”甚至“通缩”为目标，而应该以催生链上经济体为目标。在这个目标下，更合适的发行制度在我看来是适度通胀。 强行注入通缩机制有点明显的人为干预。 - 对以太坊短期内放弃分片的方案我觉得非常遗憾 我认为“主链分片 + 二层扩展”是以太坊最理想的扩展路线，但因为某些原因，这条路线被改成了只剩“二层扩展”。 这太遗憾了。 2. 在应用方面以太坊有什么思路么？总不能一直唱空城计吧？如果没有有价值的应用催生出来，那价值会越来越低 我很认同以太坊生态不能总是唱“空城计”，区块链技术未来注定会催生对人类社会有价值、提升效率、降低费用的应用。 虽然目前这些应用不多或者看上去仍然和我们的生活关联不大，但我相信未来一定会有。 不过这一轮行情走到现在为止，以太坊或者说整个智能合约区块链生态中，我没有发现一个原创的链上应用。 这个周期中热闹的迷因币也不是技术上的创新，而是情绪的传播。AI代理赛道也不属于链上创新，而是加密资产在AI中的应用。 原有的链上生态（比如DeFi、NFT、链游）在这个周期也没有很大的创新。 未来这个创新的思路是什么？ 我相信和人工智能相关的领域一定会出现一些链上的原创。但那些原创是不是我们今天看到的AI代理？有可能是，也有可能不是。 除了人工智能，其它的原创有没可能有？我相信也会有，甚至有可能就在不远处或者已经发生了，但我们不知道。 所以我们还是得耐心等待。 本周六（3月8日）晚上八点，我们进行一次线上交流。大家可以把问题跟在下帖后面。 https://x.com/Dao_Views/status/1896193692953899228 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听本期的节目。 26号的文章和节目发表后，有那么多读者和听众留言提问还是让我有点意外。因为我在文章和节目中分享的状况是我曾经猜测过的关于比特币和以太坊最糟糕的状况，而当时我提出这个最糟糕的状况时，也已经分享了我对比特币和以太坊会进行的操作。 所以我认为既然我们都对这个结果有了预案，那即便出现这个状况，我们也不会太意外。 但实际反映的和我想象的还是有差别。 所以接下来几篇文章和几期节目就集中回答一下其中的一些典型问题以及这段时间留言中读者和听众提出的问题： 1、NEUR、hterm、tetsuo、AVB、PROJECT89、AGIXT这是我现在持有的AI项目，其中有你看好的吗？ 其实相对于这些项目中有没有我看好的，更重要的是投资者自己为什么看好它们？ 以及在准备入手它们的时候有没有想过相应的对策应对万一发生的风险？ 对于AI代理这个赛道的投资，我曾经这样建议过： 如果非常想参与AI代理这个赛道，但是又对一般的AI代理项目没有把握，那就投可靠的平台。平台项目少得多，判断起来也容易得多，并且投资平台风险相对较小也相对可控。 从这位读者的提问中，我感觉在参与的时候对上面的问题还是欠缺一些更深的考虑。如果考虑得不够或者还是觉得信心不足，更好的做法其实是静观其变，多看少动。 另外还有一点我想强调的： 我们投资这类项目实际上就是在风投，因此风险是非常高的。所以在下手之前一定还要问自己，能不能承受这些项目归零的风险？ 如果这个风险不能承受，也不要轻易下手。 那么对于现在的局面，我的建议是： 还是要问自己是不是对这些项目有信心？对上面那些问题有没有仔细想过？ 如果有信心并且也想清楚了，那就继续留着。 如果对那些项目没有信心，但还是想继续在AI代理赛道持仓，那就把它们换成自己有信心的平台。 如果对平台也没信心，那就把它们换成比特币或者以太坊。 如果对比特币和以太坊也很难承受它们后续可能的下跌，那就干脆全部换成稳定币。 2、在1.8万美元定投了1.6个比特币，1800美元定投了5个以太坊。后来把比特币换成了Doge、Virtual。 这位读者虽然定投了比特币和以太坊，但是我不确认另外一个很重要的点是否守住了：那就是“比特币+以太坊”起码要占他加密资产总额的50%。 如果这一点没有守住，那我建议至少把这些筹码中的50%换成比特币或者以太坊。 如果对比特币和以太坊后续可能的下跌也难以承受，那就换成稳定币。 在任何时候，不管任何其它资产看起来有多么的诱人，我都不会牺牲这个压舱石去追逐那个利润。 对我来说，控制风险永远排第一，利润只排第二。 控制住了风险，我们才能永远在牌桌上。而只要我们永远在牌桌上就永远会有新的机会。 3、我现在是怎么操作手上的资产的？ 这个问题我的答案是，我手上的资产到目前为止一个都没有卖。 对比特币和以太坊，我后续的操作还是按照我此前公开过的做法： 如果比特币的10万美元就是本轮的峰值，我会一直带着它继续走下去。如果超过了10万美元，卖还是不卖那也要看当时的整体行情如何。 对以太坊，只要在2500美元以内，我会再启定投。 对其它的资产，我依旧按我以前的判断标准，只要基本面没有问题，我继续拿着、继续观察。 4、牛市还没到，现在还是熊市吗？ 这个问题如果按我的标准，一直都是熊市，本轮行情走到现在就没有来过牛市。 最后我总结一下自己的观点： 这一轮行情的走势和以前不同，但拉长时间看，我相信它只是加密生态发展长河中的一个瞬间。这个暂时困窘不会阻挡生态发展的趋势。 大家的情绪有点过于悲观了。对这个生态的未来我一贯的坚信是光明的。 尤其是最近崛起的AI极有可能是一个能极大催化这个生态的要素。 最近我在听一些互联网科技博主的音频课时，竟然不约而同的听到他们说要在今年加强对加密生态的关注，因为他们也认为AI极可能会给加密生态带来意想不到的变化。 有什么理由身在其中的我们还这么悲观呢？ 只不过这个时候我们需要多一点耐心和信心。 另外一定要注意：即便是在最糟糕的行情中，只要手上“比特币+以太坊”在总加密资产中占比不少于50%，我们的风险基本上都是可控的。 以上就是本期节目的所有内容，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听本期的节目。 在昨天以及以前的文章和节目中，我经常会说来自加密生态内部的力量才是最健康、最可持续、最强有力能推动行情的力量；而来自外部的催化和刺激往往只能短暂起作用，而且可持续的时间非常短。 这也是为什么一直以来，尽管我也会分享加密政策的利好，但我更愿意分享的还是来自生态内的发明、创造、新模式和新场景。 什么是来自加密生态内部的力量？ 比如本轮行情崛起的两个板块：铭文和AI代理。 只不过铭文后续乏力没有真正形成力量；而AI代理则在还未系统的成形前就遭到了屡次冲击，伤了元气，现在还要等它恢复。 在这方面，完整走过一个周期、彻底引爆过情绪、很典型的就是上一轮牛市中爆发的DeFi、NFT和链游了。 很多读者和听众都经历过上一轮牛市，当时市场中那种发自内在的力量有多强、号召力有多大，我相信很多读者和听众至今回忆起来都能历历在目。 在当下的加密生态中，在经历一波又一波的冲击后，似乎我们已经渐渐淡忘了这种感受。 实际上就在我们隔壁，A股和港股曾经以及正在经历的就是最好的参照物。 这一轮A股从绝望中缓过来第一波经历的就是去年9月份开始的政策市。 那个场景离我们并不远，我相信大家不会陌生。 当时，在单纯政策的刺激下，A股和港股突然飙涨，一路高歌的过程中上证指数的单日涨幅都超过了5个百分点。上证指数在一个月不到的时间被拉涨了将近1000点，涨幅超过三分之一，这不是个股，而是指数。 除了“疯狂”，我实在找不到其它词来形容当时的行情了。 结果呢？ 国庆节之后，在没有进一步强力政策的刺激下，行情立马中断，A股港股同步下滑，此后再没有像样的起色了。 这就是单靠外部刺激而没有内部生态的情况下我们会看到的状况。 其实不仅传统金融市场，包括加密市场在内的任何金融市场都是这个特点。 要靠这种方式把行情拉起来，那就得源源不断的持续大放水、持续打鸡血。 全世界除了美国日本等少数发达国家，我估计其它国家想做到这一点都不大容易。 传统市场如此，加密市场就更不例外了。加密市场就算有强力政策的刺激，又能刺激多久呢？ 回到A股和港股。 去年10月份A股港股萎靡之后，来到今年1月，意外中的意外发生了： DeepSeek的横空出世颠覆了大模型的开发路径，它让开发者意识到除了可以在算力上下猛药，还可以在算法上想办法。 这个消息不仅震动了美股，也震动了A股。人们纷纷开始寻找间接持其母公司股幻方量化的各类上市公司。 A股开始躁动，同时南下资本和外资开始再次关注港股科技股。 再接着，宇树科技的机器人、英伟达持股文远知行等一系列和AI相关的利好纷纷出笼。 而苹果选中阿里作为iPhone中国区AI的合作对象更是把AI题材推向高潮。 除了新闻方面的宣传，在实际应用方面，我都亲眼见到了大量案例：这段时间，我朋友圈中经常都能看到朋友发布他们公司上线某某+DeepSeek解决方案的新闻，都在宣传DeepSeek对公司业务在效率方面的改进和成本方面的降低。 显然，AI的应用和普及已经开始实实在在的走入我们的生活，开始改变我们的生活。 这段时间以来，几乎所有港股中国科技公司的股票都开始启动，恒生科技指数更成为关注的焦点。 A股方面，现在走出的行情也相对健康，基本上保持进两步退一步的状况，而不再像去年9月那样丧失理智的狂飙。 这就是源自生态内的驱动力。在这种力量的带动下走出的行情才是健康的行情，才是可以持续的行情。 加密生态缺的恰恰就是这样的内驱力，缺的就是这种真正的源动力。 一厢情愿的寄托政策、一味的把“游戏”当“正业”看是不可能让加密生态健康发展的。所以我们还是要专注于发现生态内的新动向、新发明和新场景。 题外话：今天写这篇文章做这期节目，不是要大家买A股港股，只是这两天突然想到驱动A股港股去年和今年这两波走势的源动力正好对应了政策外力和生态内驱力，另外A股和港股对我们来说又都非常熟悉，对比起来我们比较容易理解。 对比起来一看，我们就很能看出加密生态当下面临的问题。希望我们能从这个参照物看到加密生态未来真正的方向和真正的动力，在我们日常的学习中向真正的方向探索，在真正的方向中寻找加密生态真正的动力。 今天的节目就到这里，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 最近不少读者和听众都在文章和节目的留言中表达了对这一轮行情走势的无奈和感叹。 用一个字来形容就是“难”。对此我是很能感同身受的。 这一轮行情的走势为什么这么难，其实我在前面的文章和节目中零零星星的分享过一些观点，我认为根本原因还是在这一轮走势中，真正来自链上智能合约的应用原创几乎为零。 对比上一轮牛市中爆发的DeFi、NFT和链游，这个差异就显得非常明显。 在上一轮牛市中，DeFi可以算得上是加密生态中最为纯正的链上原创，那种原创只能在智能合约中发生并且也只能在区块链平台上产生效果。 在诸多DeFi应用中，给我印象尤为深刻的就是Uniswap发扬光大的AMM和AAVE发明的闪电贷。 这两个发明在区块链技术诞生前，在人类社会的任何信息平台和任何信息应用中都是不存在的。它们的出现创造了全新的做市商模式和借贷模式。后者甚至成为黑客攻击DeFi应用的常用工具之一。 我认为这两个发明都是可以载入区块链发展史的里程碑技术。 NFT虽然在技术上并没有太多的原创，但它在人类认知模式上所开创的范式转移也是此前的人类社会不曾见过的，此前我们从未想到一个纯虚拟的物品会成为奢侈品、会被请进博物馆。 链游虽然在智能合约上的创新有限，虽然依旧要大量依赖中心化技术，但它在游戏中加入经济激励机制的做法给游戏行业打开了另一扇天窗，让我们至少在游戏领域有了一种不同的探索路径。 上面这三个领域中尤其是DeFi和NFT，它们的发明和创造其核心原创都来自区块链技术、都来自链上，或者说如果没有区块链技术，我们不可能看到DeFi、也不可能想象会有NFT。 正因为有了这种来自链上的原创，我们在上一轮行情中见证了轰轰烈烈的牛市，在那种牛市中加密生态的狂飙突进几乎可以完全无视外部环境的干扰，甚至吸引了广泛的外部关注。 然而在这一轮行情走势中，到目前为止，我们所有见到的可能崛起的赛道要么还在徘徊，要么还在探索中。 在这些可能崛起的赛道中，我曾经认为最有可能再次引发链上原创的到目前为止就是一个：比特币的铭文生态。 如果这个生态真的能够解决技术的障碍和困扰，它的想象空间将是不可限量的。不过很可惜，到目前为止这个赛道还在徘徊中。 或许这个技术上的障碍和困扰永远都无法解决？ 除了铭文生态之外，另一个我认为有可能崛起的就只有AI代理赛道了。 但是AI代理赛道和铭文赛道有个很大的区别：它的核心原创并不在链上，而在链下，在中心化的AI赛道。 上个月发生的一个事件可以很明显的说明这一点： 年前，当DeepSeek闪亮登场后，AI16Z很快就宣布他们的框架已经接入了DeepSeek。而其它的AI代理随后也纷纷宣布接入。 这种争先恐后的高调宣示就表明：谁要是不用最新的工具谁的AI代理就可能在技术上落后。 所以在这个赛道真正的军备竞赛、真正的核武器是AI工具而不是区块链技术。 既然这个赛道的核心原创不在链上，为什么我依然对它这么看好，认为它可能是崛起的赛道呢？ 因为一旦AI代理成为生态、形成“国家”，我相信最合适这个生态和“国家”的金融设施是无需许可、抗审查的区块链，最合适这个生态和“国家”的价值交换媒介是全球流通无障碍的加密资产。 AI代理生态将会是真正把加密资产和加密技术实现大规模落地和大规模普及的生态。 然而要实现这个场景，前提是AI代理需要繁荣。 而这种繁荣需要AI代理在数量和质量上都越过某个临界点。 显然这个临界点现在还未到来。在这个临界点到来之前，恐怕我们还要忍耐、还要等待、还要观察。 没有链上原创，又没有大规模落地和普及的应用场景，这个生态就成了我们现在看到的玩家博弈和情绪起伏。稍微一点外界和内部的消息刺激和情绪波动就能吸引生态的注意力、引发行情的波动。 这种剧烈的起伏和不确定性就是我们普遍感受的“难”。 不过，我还是相信生态的未来，相信光明的这一天一定会到来。 在这段忍耐、等待和观察的时间，我们不妨少关注点行情，多阅读多学习。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 在Vitalik与中文社区的对谈中，他不仅表达了对区块链去中心化的看法，也表达了对以太坊未来的展望。 - “ETH就是世界的应用（包括金融，也包括其他的，比如ENS等等）适合之间用的数字资产。ETH也不需要每一个交易放在L1，但是需要有足够的吞吐量为了让任何想要用L1的人至少偶尔能用 L1。所以这里这两个方向也是兼容的：帮助以太坊做到更好的世界计算机的特性也是让ETH做更好的数字货币的特点。” 这个观点验证了我对以太坊一直以来的理解。以太坊要成为一个支撑未来链上世界的平台，必须走分层架构的路线，L1只处理部分交易，更多的交易在下面的扩展层处理。 我曾经把以太坊和围绕以太坊的各种二层扩展做过一个比喻： 以太坊就好像这个生态中的最高法院，围绕它的二层扩展就好像各个地区的分院。 最高法院不可能也不应该什么案子都处理，它应该只处理涉关国体、政体等重大议题的案件。 它的关键特质是公平、公正和公开。 平时生活中的邻里纠纷、打架斗殴就放在本地的小法院处理就好了。即使那些小法院偶尔对那些民事纠纷的处理不公正、不公平也不会在整体上影响一个国家的体制和价值观，即便遇到这个状况，当事人还可以上诉，把官司提交到上一层判决机构。 这类本地小法院需要的特点是高效、便宜和便民。 这两类法院的核心特点是完全不同的。 以太坊生态也是如此，它需要的特质是去中心化和抗审查，以此来保证尽可能的中性和安全。 什么事情都放在以太坊主链上处理，不是不行，而是这样做必然会影响效率并且增加成本，长远看这非常的不经济，也不可能支撑一个生态体系。 未来，随着以太坊生态的发展我想象中它的发展路径大概率会由二层扩展到三层，由三层扩展到四层。 这和一个国家的司法体制和层级系统本质上是类似的。 最近社区中有一类声音特别大，它们建议为了追求TPS，牺牲去中心化去扩张以太坊的主链。这明显是受了另外一类“区块链”的影响。 那一类“区块链”想做的是全球的纳斯达克和交易所，但那种“区块链”支撑不了一个未来的链上世界。 两种区块链在价值观和核心愿景上有着云泥之别。 - “「去中心化」不等于「什么都不做」。以太坊基金会的 philosophy of subtraction 的意思不是「把基金会减少到 0」，而是一个保持生态平衡的方式。如果在一个地方生态有不平衡（比如，生态的一部分过于中心化，或者有一个重要的但其他人不做的公共物品）我们可以来帮助 counterbalance。解决了这个问题之后，基金会可以从那个领域撤退。如果在一个新的地方出现不平衡，我们可以把资源搬到那里，等等。” 一直以来，很多人对“去中心化”都会产生这样的疑问： 既然“去中心化”，那还要团队和领导者干什么？ 对这个疑问我以前在节目中曾经反复分享过我的观点，但我觉得Vitalik这段话的解释更合适，“去中心化”不是“什么都不做”，更不是不要团队和领导。 去中心化是要保证区块链的运作在不依赖任何机构或者个人的情况下仍然能够正常运行。团队和领导的作用是负责区块链系统本身的发展和前进，让它吸收最新的科技成果，更好的适应新的环境和新的场景。 这段话让我想起佛教中一类很好的比喻： “金刚怒目、菩萨低眉” “不使霹雳手段，怎见菩萨心肠” 说起佛教，我们立刻想到的是大慈大悲、救苦救难。这是一种温暖、和蔼的感受。所以很多人无法把“金刚怒目”和“霹雳手段”与佛教联系起来。 没有“金刚怒目”，它怎么对抗邪魔外道？不使“霹雳手段”，怎么唤醒执迷不悟？ 区块链的领导团队和领导者也是如此，他们在区块链的发展中扮演着非常重要的作用。只不过他们在实际操作中要在该用力的地方用力、不该用力的地方不用力，尽量做到平衡、尽量避免利益冲突。 总的说来，Vitalik在这篇访谈中谈到的很多观点和发展方向都是我很认同的，也让我放下了曾经的一些担忧和疑惑。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 在前一期节目中，我在节目最后提到了区块律动发表的Vitalik最近与中文社区的一次对话。今天就和大家分享一下这篇对话中Vitalik对去中心化的几个观点。 “如果你需要分辨哪些区块链是「真正去中心化」，可以用一个比较简单的测试：如果他的基金会消失了，链能活下去吗？我有感觉只有比特币和以太坊能很明确回答：当然能。以太坊大部分的开发是基金会之外，客户端的团队都有独立的商业模型，现在很多研究者不在基金会里面，除了 Devcon 之外几乎所有活动是独立的。到达这个阶段很难，5 年前以太坊还没有这样” 我对Vitalik这段话的回复非常欣赏。 他对以太坊基金会的作用解释得比较清楚了，就是以太坊即便离开基金会仍然能独立的运行。这样的区块链是能够脱离某个具体机构的干扰独立运作的系统。 就我所知，现在不少区块链甚至在节点的运营方面都是由基金会赞助的，如果没有基金会的资金支持，那些链都难以在运营上维系。某些链的节点甚至完全就是基金会在一手把控。 对这样的区块链，控制基金会基本上就控制了整条链。 这样的所谓“区块链”可以在某个细分领域发挥一定的作用，但它肯定不能承载宏大的商业场景和最广泛的全人类协作，也就注定不可能获得币价的最长期上涨和最大的价值。 “放弃这些优点为了追求 TPS 是很大的错误，因为总是能有新的链出来，突然有比你还更高的 TPS。但是去中心化和韧性是宝贵的，很少区块链有。” Vitalik提到的这个观点是针对区块链主链（L1）的，不是针对L2甚至更下一层的区块链扩展。 其实这个观点很早曾经就是这个生态内争论的焦点，并且很早就取得过一定的共识。 但遗憾的是已经很久没有人再提这个观点了，尤其在这个周期。我认为根本原因就是短期的利益迷惑了很多人的眼睛，忘掉了长期利益，忘掉了根本。 实际上最早提出这个话题时是针对比特币。 当时很多人认为比特币的TPS太低所以开发出了一系列TPS比它高得多的山寨币。 但在我看来TPS低固然不是比特币的优点，但也不是比特币的致命缺点，而是它为了做到去中心化不得不在效率上进行妥协的一个办法。 实际上当年Vitalik提出开发以太坊时针对的主要问题也不是比特币的TPS低，而是针对它无法支持图灵完备的操作。 Vitalik提到的总有新的链比现有的区块链获得更高的TPS，这是一个很好的点。这也是科技进步的一个必然结果。 实际上，不需要科技进步，就拿现在的技术来说，要比TPS，区块链永远都比不上中心化的系统。 我一直相信，要是阿里、腾讯愿意公开的做一个高TPS的链，它们肯定能超过现在所有的区块链团队，只是因为种种原因，它们没有做而已。但它们永远做不出比特币和以太坊，即便技术上实现了，实际上也运行不起来。 区块链主链的首要特质就是去中心化，而为了去中心化不得不在效率/TPS上进行一定的牺牲。 所以一个真正去中心化的区块链主链的TPS低不是优点，但是是正常现象，是一个不得不做出的妥协。 因此，现在每每看到一条以TPS为核心宣传点的新公链（L1）面世时，我都会疑惑：怎么这样的“链”还有人投资？ 如果这些链背后的投资者是散户那无所谓，但如果竟然是一些所谓的资本，我就会对这些资本的看法大打折扣，其实这样的资本在这个生态内并不少。 参考链接：www.theblockbeats.info 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听本期的节目。 春节后在一次和朋友的聚会聊天中，我在谈到以太坊时，曾经和朋友表示： 我现在特别担心Vitalik会不会因为受到来自社区一部分观念的影响，屈服于当下币价的走势、扛不住某种压力，为了短期内把以太坊的价格“拉”上去，而采取一些措施放弃去中心化的理想和追求。 我之所以会有这样的担忧，主要有下面两个原因： 一是现在来自社区的压力非常大。还有一些OG持有者因为币价原因还把以太坊全部换仓成了其它的智能合约链代币。对此，社区提出了不少对以太坊的改革建议。其中一些我认为有价值，但另一些在我看来则会把以太坊引向中心化，是不能接受的建议； 二是以太坊基金会最近改变了一些做法，这种改变让我明显的产生了一种不安。 我们先看第一点。 台湾天下出版社出版的一本新书《買進獨角獸》中反复强调的一段话给我留下了很深的印象。 这段话的大意是： 一个颠覆式创新的项目是属于未来的，它属于未来的社会和未来的人类。因此它的商业模式和商业场景必定和当下的普遍环境以及人们的习惯思维存在极大的差异。 对这种差异，绝大多数现在的人是不习惯、排斥甚至拒绝的。 因此，作为一个颠覆式创新项目的创始人在面对投资者时，经常会遇到这样的状况： 这些投资者会很不习惯并且看不懂项目中一些看来“匪夷所思”的另类做法，然后自觉不自觉地提出一些意见让创始人妥协、折衷、把创始人拉回到当下，拉回到人们习惯的生活环境和场景中。 因为这些投资者看不到创业者眼中的未来，理解不了创业者脑海中的愿景，当然就无法理解创业者这些“匪夷所思”的另类做法。 这很正常，绝大多数人就是如此。 但是，越是在这个时候，创始人越应该有勇气拒绝这样的投资者。 这非常难。 然而，对于一位有志于颠覆现状的创业者，这个勇气是必须具备的。否则，当他按照这些投资者的建议修改他的产品后，或许短期内他能迎合更多人的看法，甚至立刻取得一些肉眼可见的进展，但长期看他的产品将失去伟大，沦落为这个市场上众多平庸产品中的一个新竞品。 用这段话形容Vitalik现在面临的压力和社区中那些明显中心化的建议是太应景不过了。 实际上相对传统的互联网项目创始人，加密项目的创始人会面对更多、更大这样的压力。 因为在传统的互联网行业，项目创始人面对的投资者只是数量非常有限的风投，面对有限的投资者，创始人可以耐心的解释、平静的处理。 但在加密社区，项目创始人面对的是极为广大的散户投资者、持币者，并且在这些散户投资者、持币者中，投机者占据了绝大多数。 在这样的环境中，声音更大、喧嚣更甚的往往是来自投机者短期、短视的意见。它给创始人带来的压力会更大、更挑战。 Vitalik有勇气拒绝这样的建议，拒绝这些因为支持中心化建议而离开的投资者吗？ 我们再看第二点。 这段时间，以太坊基金会有个频繁操作的动作引发了社区极大的不满：屡次抛售数额并不算少的以太坊。 这种不满是显而易见的： 在币价这么萎靡的情况下，还抛售？还这么频繁？这不是加剧了币价的压力吗？这是要干什么？ 为什么不把基金会持有的以太坊放到DeFi进行质押或者借贷，单凭利息就足够基金会的开销了。为什么不这么做？ 我一开始看到这个DeFi建议，也觉得有道理，也对基金会的这个行为不太理解。但我对这件事更关注的不是该不该抛币，而是以太坊基金会使用的这些资金是否做到了高效？是否有不必要的浪费？是否应该精简冗余人员？ 对此，Vitalik进行了解释，大意是： 以太坊基金会之所以只能靠抛售以太坊解决资金问题，而没有把它们放到DeFi协议中进行抵押，是为了避免利益关联。 一旦基金会的资金放在了某个DeFi协议，那未来以太坊在考虑升级的时候必然会自觉不自觉地因为自己资金的利益而作出偏向这些DeFi协议的考虑。 这个解释是我从来没有想到过的。我从来没有在这方面考虑过利益关联的问题。 在我们生活的国度、我们生活的环境，这种鸡毛蒜皮的事情根本不值一提。 但是Vitalik想到了这一点。 看到这个解释后的好几天，我都在密切关注他的相关推特和回复。但十分可惜的是，这样一个解释完全被淹没在了无数的口水中，几乎没有人在意。 无论是社区还是Vitalik本人都再也没有提过了。 我觉得十分的遗憾。 更让我担忧的是接下来发生的事情： 几天后，以太坊基金会将以太坊存进了AAVE，Compound等协议。 其实，无论以太坊基金会卖ETH还是把ETH存进DeFi、我都能理解。因为这是个两难的抉择，无论怎么做都会损害某种价值观和某些利益。这就像当年的the dao事件一样，根本没有两全其美的方案。 所以在我看来，怎么做不重要，怎么做我都能理解，但我心中产生了一个很大的疑问： 以太坊基金会的这个改变到底是因为社区的压力而在价值观上进行了妥协作出的这个举动，还是因为资金的压力被迫作出的暂时妥协。 如果是后者，我认为问题不大，未来还有补救的机会；但如果是前者，那就非常危险了。 所以我很期待Vitalik能对这些问题有个正面的回复。 当我看完区块律动最近发表的一篇对Vitalik的专访，（链接我放在下面文档的最后面），我的担忧才消散。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。 参考链接： www.theblockbeats.info

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 最近不少读者都在公众号文章末尾的留言中表达了对这一轮行情走势的无奈和感叹。 用一个字来形容就是“难”。对此我是很能感同身受的。 这一轮行情的走势为什么这么难，其实我在前面的文章和节目中零零星星的分享过一些观点，我认为根本原因还是在这一轮走势中，真正来自链上智能合约的应用原创几乎为零。 对比上一轮牛市中爆发的DeFi、NFT和链游，这个差异就显得非常明显。 在上一轮牛市中，DeFi可以算得上是加密生态中最为纯正的链上原创，那种原创只能在智能合约中发生并且也只能在区块链平台上产生效果。 在诸多DeFi应用中，给我印象尤为深刻的就是Uniswap发扬光大的AMM和aave发明的闪电贷。 这两个发明在区块链技术诞生前，在人类社会的任何信息平台和任何信息应用中都是不存在的。它们的出现创造了全新的做市商模式和借贷模式。后者甚至成为黑客攻击DeFi应用的常用工具之一。 我认为这两个发明都是可以载入区块链发展史的里程碑技术。 NFT虽然在技术上并没有太多的原创，但它在人类认知模式上所开创的范式转移也是此前的人类社会不曾见过的，此前我们从未想到一个纯虚拟的物品会成为奢侈品、会被请进博物馆。 链游虽然在智能合约上的创新有限，虽然依旧要大量依赖中心化技术，但它在游戏中加入经济激励机制的做法给游戏行业打开了另一扇天窗，让我们至少在游戏领域有了一种不同的探索路径。 上面这三个领域中尤其是DeFi和NFT，它们的发明和创造其核心原创都来自区块链技术、都来自链上，或者说如果没有区块链技术，我们不可能看到DeFi、也不可能想象会有NFT。 正因为有了这种来自链上的原创，我们在上一轮行情中见证了轰轰烈烈的牛市，在那种牛市中加密生态的狂飙突进几乎可以完全无视外部环境的干扰，甚至吸引了广泛的外部关注。 然而在这一轮行情走势中，到目前为止，我们所有见到的可能崛起的赛道要么还在徘徊，要么还在探索中。 在这些可能崛起的赛道中，我曾经认为最有可能再次引发链上原创的到目前为止就是一个：比特币的铭文生态。 如果这个生态真的能够解决技术的障碍和困扰，它的想象空间将是不可限量的。不过很可惜，到目前为止这个赛道还在徘徊中。 或许这个技术上的障碍和困扰永远都无法解决？ 除了铭文生态之外，另一个我认为有可能崛起的就只有AI代理赛道了。 但是AI代理赛道和铭文赛道有个很大的区别：它的核心原创并不在链上，而在链下，在中心化的AI赛道。 上个月发生的一个事件可以很明显地说明这一点： 年前，当DeepSeek闪亮登场后，AI16Z很快就宣布他们的框架已经接入了DeepSeek。而其它的AI代理随后也纷纷宣布接入。 这种争先恐后的高调宣示就表明：谁要是不用最新的工具谁的AI代理就可能在技术上落后。 所以在这个赛道真正的军备竞赛、真正的核武器是AI工具而不是区块链技术。 既然这个赛道的核心原创不在链上，为什么我依然对它这么看好，认为它可能是崛起的赛道呢？ 因为一旦AI代理成为生态、形成“国家”，我相信最合适这个生态和“国家”的金融设施是无需许可、抗审查的区块链，最合适这个生态和“国家”的价值交换媒介是全球流通无障碍的加密资产。 AI代理生态将会是真正把加密资产和加密技术实现大规模落地和大规模普及的生态。 然而要实现这个场景，前提是AI代理需要繁荣。 而这种繁荣需要AI代理在数量和质量上都越过某个临界点。 显然这个临界点现在还未到来。在这个临界点到来之前，恐怕我们还要忍耐、还要等待、还要观察。 没有链上原创，又没有大规模落地和普及的应用场景，这个生态就成了我们现在看到的玩家博弈和情绪起伏。稍微一点外界和内部的消息刺激和情绪波动就能吸引生态的注意力、引发行情的波动。 这种剧烈的起伏和不确定性就是我们普遍感受的“难”。 不过，我还是相信生态的未来，相信光明的这一天一定会到来。 在这段忍耐、等待和观察的时间，我们不妨少关注点行情，多阅读多学习。 今天的节目就到这里，感谢大家收听，这里是道说，我们下期节目再见。