105.别吵了,浅浅回应下“圈粉”张兰的争议问题沈奕斐的播客

105.别吵了,浅浅回应下“圈粉”张兰的争议问题

84分钟 ·
播放数29652
·
评论数619

上一期播客我们聊到了汪小菲的妈妈张兰,很多网友在评论区炸开了锅,今天我们来回应一下听众们的争议问题。

【内容提要】

02:10 关于上一期播客的争议回应

09:02 聊张兰和汪小菲,我们到底在聊什么?

15:08 如何定义标题党和流量王?

29:45 汪小菲为什么发疯

36:26 张兰厌女吗?

51:30 谢谢你廉价的喜欢

57:14 来自真粉丝的问候

【One More Thing】

-最近我做的《沈奕斐性教育课》已经上线,我想通过这门课,和你一起坦诚地聊聊成年人的爱与性。所有我们过去回避的性教育,我们一次性讲清楚。希望每个成年人都能享受性愉悦,更享受爱情。如果你感兴趣,欢迎你搜索公众号「光之来处」去看一看。

-如果你对「社会学爱情思维课」、CP卡牌感兴趣,你可以: 搜索公众号“光之来处”去购买。 如果你需要咨询跟亲密关系相关的问题,也可以在“光之来处”公众号回复“知识星球”或者“咨询”,我会来回答你的困惑。

-如果你对「在2021年聊性别」感兴趣,你可以: 在「小宇宙首页搜索」和「沈奕斐的播客主页」看到这个付费播客的购买入口, 我们也把「提纲」放在「购买页面」上了,你可以去详细看看和试听。

出品:光之来处

策划:王敏澄

设计:马晓羽

剪辑:王小满

展开Show Notes
沈奕斐
沈奕斐
2022.12.09
置顶
我觉得这是我的优点:如果觉得受伤,就及时地直接地反击回去!所以,请老粉们理解我的状态,我不希望自己成为那个因为抑郁而退出的一员。而且我觉得这一期讨论公共传播中的困境也是非常有意思的。我们做不到永远客观,永远全面,这也不是我们的目标。和而不同恰恰是播客的意义,也是我和商老师聊播客的状态。
有趣的肥皂:还没听这期播客,但突然想起了聊罗翔退微博的那期。唉。真心希望沈老师与特邀男嘉宾(哈哈哈哈哈)能一直坚持下来。这档播客对大家帮助真的很大🥺
胡萝卜的海:沈老师商老师不要把恶评放在心上,你们的研究和聊天真的为很多人剥开了云雾,带来启发和快乐~有很多人都很感激只是大家不懂得如何用言语表达,相反很多愤怒和低智的言论是不需要长考就可以脱口而出的,真的希望你们不要为此难过,有很多人也在真诚地感谢和喜欢你们❤️
45条回复
首先,“未知全貌不予置评”看似理性,实际上是很取巧的逃避。因为人永远不会知道某一事件的全貌,都是根据自己收集的只言片语来尽量还原罢了。如果沈老师作为声量较大的公共知识分子一定要调查清楚所有想要谈及的话题,那么她永远什么都谈不了了。上期中具俊晔是日本还是韩国的,只是一个无关紧要的背景,抓住这点不放的人真的没必要。
其次,观点是对应问题的。上一期也并不是居中裁判,因为张兰的cons大于pros就应该声讨她。上一期是针对张一些好的特质表达欣赏,也并不能代表对于她这个人的所有行为都附带欣赏。
阿慢超人:同意,一个人不可能就一个事件面面俱到谈,只谈一个感兴趣的点非常的正常。好多人只希望听到他们想听的声音,而且是来站他们队的声音。
想变成一只猫:朋友们,我们在讨论问题的时候,最忌先有立场再有观点。评论区很多都是先选一个持方,然后开展辩论,但我真的不建议这样做。对于公共话题,还是应该有相对包容开阔的视角,而不应该是“他整体上是不好的,你怎么能说他好”这样霸道。
14条回复
HD870437t
HD870437t
2022.12.09
两期都听过了。从头到尾一直觉得二位讲的挺好的。尤其商老师选题策划,从一个热点出发,引入主题,谈大问题,以小见大这才是高手。人家又不是八卦主播,总抓着某些理不清的家务事来站位,小鸡肚肠啊。何况自己对不对还不一定呢
TotopE:非常同意
今晚不熬夜_bijH:+1
兔子Zoey
兔子Zoey
2022.12.09
上一期沈老师有一点代入了妈妈的角色,而大部分女性听友在这个事件中带入的是大S
小夫顺治:如果是妈妈的角色,沈老师会共情一下S妈妈吗?
RLTS1:这你就误会沈老师了。沈老师代入角色只是通过角色分析事情而已。并不像代入大s的网友,她们要跟所有支持其他人的人吵架。
12条回复
小夫顺治
小夫顺治
2022.12.09
44:18 因为标题开始于大s汪小菲,就案件持续发酵的当下,跳脱出传统的女性形象的竟然不提敢于离婚后不怕世俗眼光继续追求爱情,并懂得拿法律保护自己的人,而是相反要去拿造谣狡辩、转移视线来赢得流量,争取利益的当作圈粉的人
阿慢超人:都说了圈粉是打引号的,你听了整个内容吗?老师们只是通过这件事聊到了他们想到的点,根本就不是来站队论是非的。你不能要求别人聊天非得聊你想听的的东西吧?
阿晓_lsAy:在这件事中,他们并不是站队,只是张兰有某些特质圈粉了沈老师而已
12条回复
大饼_rbQ6
大饼_rbQ6
2022.12.09
直接上来骂的人大多是自己心里对这件事情已经有了自己的认定,听到跟自己不同的观点就反驳。如果永远不去听不去看跟自己不一样的想法,只会自己给自己造一个信息茧房,无法成长。希望我们都能保持开放心态,多听多想,避免成为一个只看自己想看的,只听自己想听的人。
XIZero:是啊其实很多人都已经给这件事情定义了
清_vFUv:大家只愿意相信自己相信的东西,而且互联网大数据只会加剧这种信息茧房效应,人们只被推送自己相信和关注的信息,从而不断加固原有观念。
傻妞003
傻妞003
2022.12.09
43:37 我觉得张兰的个性很糟糕,女性主义是弱者的主义,成为强者不是成为“男性”,张兰那种跋扈、蛮横太吓人了,跟传统父亲形象中的有毒的男子气概很相像,真的不提倡
HD416553f:如果蛮横跋扈能让女性变强,那我支持,别再给女性套上新枷锁了
nonomom:相比之下大艾斯更不可取,公主病,故作矜持体面,弯弯那边的明星可太传统了
11条回复
14:15 沈老师,我是将你们每期都一期不落听得,上一期也听全了,还有您的爱情思维课也买了听了好几遍,这期我听了十几分钟,来不及听完,也没看评论,说一下我的看法:第一,首先我自己觉得稍显“刺耳”的一些话,其实是源于商老师,其实也能理解商老师作为一个特别有“发言权”,从业多年的律师和法官带有的绝对理性角度看问题得习惯,他对于“loser”“高阶听众”的表述是否太过站着说话不腰疼,有种“受害者有罪论”“苍蝇不叮无缝蛋”的感觉。绝对的理性是否会透露着一些冷漠和高高在上,汪S这件事不仅是一件法理上毫无破绽的案例,而且是关乎社会上主流道德底线的事情,人们不可能对“捞女”“杀猪盘”之事无动于衷还为大S拍手叫好,盛赞她“有勇有谋”“江湖侠气”,好的价值观就是应该去捍卫,而不是鼓励。第二,我认为,普通吃瓜群众可以“不知全貌,不予置评”,但您和商老师是我们一直尊重的两位老师,我觉得偶尔偏颇没什么,人都有自己的观点,但是公众人物尤其是比较有话语权的公共知识传播者,应该比一般吃瓜群众要冷静客观,尽量基于事实,宣传一种符合大众道德观的观点。可以换角度看问题,但不应该被自己的事实偏重和情绪所裹挟。第三,我觉得“圈粉”张兰没任何问题,张兰的言语虽直接但话糙理不糙,也很有生命活力。您的听众其实不否认有一些会比较“女权”一点,站在女性的角度看问题在这方面会比较敏感,情绪比较冲,这当然无可厚非,女性的一些权益是在很多时候受到侵害,反而这种“反杀”的剧情她们乐于看到。其实您可以表示理解,去用自己的观点去说服。说服不了其实也是正常,您不用把自己太带入,任何人都统一不了每个人的思想,众口难调。这对于一个公众人物来说非议恰恰是正常不过的事儿。总之,支持你们的大部分观点,但有些观点我保留我的想法,对不起,我没有你们的一样条件,做不到和你们一样的境界,曲高未必和寡,还是基于事实说符合的话吧
ficopicholio:针对第一点,合同效力就支持了大s在汪应付的赡养费部分可以随意花费。。。本来这个事不需要搬出公众价值观,不是汪捅出来了吗?而且随意用大s一家人私事上纲上线,想用舆论给大s压力,甚至是给“女性”道德压力,这符合公众宣扬的价值观么?
精神病患写的诗:普通群众可以“未知全貌,妄下结论”可以是是商老师口中的议论文抒发自己的情绪观点。但在公众人物评述中不应该把这个当做挡箭牌。可以是“议论文”,但前提绝对不是自己想象的“记叙文”和“散文”。而是就事论事,以事论理论情,最后论法,法只是道德的一个底线罢了。
12条回复
乔海狸
乔海狸
2022.12.10
43:24 纯讨论一下: 张兰身上这样的生机勃勃、不符合对女性乖顺形象的力量,用在了对另一个女性的“猎巫”氛围营造和污名化(引导大众审判其出轨、绿茶等)上……作为女性主义者,真的困惑于该如何评价张兰。在这样的公众议题里,我们应该声援什么?反对什么?
沈奕斐
:
这个真的是好问题。
LiliaHins:问题好棒!
4条回复
紫馨1010
紫馨1010
2022.12.09
21:17 这点不赞同啊,起了流量标题那有人来说标题的事就得担着,不能只接受流量带来的好吧,我是比较喜欢前面讲的标题的,标题和内容一致,就是想听对应内容才点进来,就不会有那么多人冲进来骂了
沈奕斐
:
是的,好的坏的,我们都承受。不过我们也有反击和拉黑的权利。
紫馨1010:当然啦,与上期相比,我其实更期待这期沈老师商老师是如何回应的
3条回复
周一117
周一117
2022.12.09
我是很少在公共平台发声,想要说的全面最终的结果就是什么也说不出来,商老师说的那位逐渐暴躁的人我第一反应是实话实说的主持人。在互联网传播就要遵循互联网的规则,优质的节目值得更多的流量,你是什么样你看到是世界就是什么样的,保护我方沈老师,沉默支持的大多数不再沉默。
沈奕斐
:
你是商老师的知音
周一117:哈哈哈,毕竟家喻户晓。
ChrysalisF
ChrysalisF
2022.12.09
我一直觉得去看文章也好,去看别人的视频也好,去听博客也好,都是为了扩展自己狭隘的认知去拓宽自己的观点。可是很多人在现在浮躁的社会里,更偏向于去寻找认同感。与你不同观点的人如果你不能接受,你可以选择退出。某种时候接受自己的狭隘也是一种让生活变得更加舒适的方法(⁠ㆁ⁠ω⁠ㆁ⁠)
我真的很佩服张兰,这样强大的母亲让我想到我自己的妈妈,真的很崇拜她们!
罗天霸:确实,这就是为什么那些吐槽视频那么受欢迎的原因了,因为别人说的天花乱坠,吐槽的很爽,他觉得自己也得到了认同感,然后和评论区里的人一起骂,一起发泄,一起吐槽。这种感觉当然爽。无底线的向下延伸是最不费力的
聪莓
聪莓
2022.12.09
作为普通人,年轻时带入年轻的角色(儿媳妇,女朋友,老婆等),年岁增长后带入老年人的角色(妈妈,婆婆等),当然可以理解。但作为学者,也根据自身年龄的变化借着研究就为自己的想法改变提供支持,那也太。。。
聪莓:不是说不可以,是学者应该要反复的“左右互搏”,繁琐论证,不然就成了我身在什么处境我就理解什么,再用我熟悉的学术方式去证实它。认知和立场不断变化当然没有问题
XIZero:啊难道这不可以吗…每个人都会因为自己的年龄经验阅历获取的知识等的积累改变自己的想法啊 不是很正常的事吗 不论是否是学者 认识的反复性和无限性
3条回复
dlxqzc
dlxqzc
2022.12.09
如果严肃讨论的话。反驳张兰是厌女的评价,不应该只结合她的坚强奋斗事迹吧。仅就她在直播间巧用床垫(迎合大众对于婚后女性的贞操观),软饭(迎合大众对于婚后女性不能自由支配离婚协定金额的想法)等吸引流量,而这些都是潜在厌女意象吧(维护自己孩子权益有很多方式,而不是只有这种不体面的方式)。虽说她可能只是演的,但很难不去想她内心也是这么认为的。同时我觉得身处一个男权社会,每个人身上都或多或少存在厌女的想法,这是需要自身不断反思的课题。
From43:沈老师反对婚前性行为的,之前和孟常的一起节目里说的。
其实就是因为沈老师的发言不符合部分网友对这件事情的基础预期,上一期我听了也没觉得沈老师的内容有什么不妥啊,基本上两边都聊到了也有对于当事人处理方式不理智批评和对自己家庭关系的发散思考,难道非要随大流夸大s独立勇敢追爱,喷汪小菲没脑子(其实商老师也说了),才是zzzq的播客?不敢苟同,洗洗粉也挺好的。
From43:有张兰这样情绪到处宣泄的妈,有汪小菲这样的儿子正常。只要认识大S张兰都像把人拖下水,喵呜热度,可惜没人搭理她。你说她怎么不和之前把俏江南搞走的资本对抗呢?因为会被搞死的。张兰很搞笑搞了一张太平洋某岛国的国籍身份。
HD99617g
HD99617g
2022.12.09
这两期我都不敢听,害怕两位以张兰“律师思维”来为她“解释”。人是复杂的,以之前吃瓜收集的资料来说,张兰很多行为是我个人没法接受的底线。如果听到两位老师被“圈粉”我也很难接受,为了保留印象直接左划了。
38:02 张兰女士在直播间造谣前儿媳一家出轨,吸毒,坐台,真的没有恶意吗?真的是因为处于弱势地位吵架吵不赢而不得不通过揭短来闹一闹吗?
蝉海
蝉海
2022.12.09
31:20 沈老师反思自己如何通过能说会道无意间碾压他人,可爱!
水野子
水野子
2022.12.09
上期看标题确实是没想听的,但是听了以后两位老师有自己的角度,讲的也一定道理。上一期不应该是价值观之争,而是由身份立场不同,关注的焦点不同而产生的一些讨论和切磋的空间。作为听众来讲,我认为不应该因为一期播客而随意给老师们下标签(虽然我本人也不太能对沈老师的视角完全共情),反而接受观点的多元性是更为重要的,很高兴能听到与广大年轻“网民”不同的声音。然而不得不说,“蹭流量”可是一招险棋。
罗天霸:怎么说呢,对热点事件发表意见,无可厚非。只要讲的有东西,而不是随大流,我都可以接受。最可恨的蹭流量应该是跟着一起发泄情绪,全都是情绪输出,毫无章法,毫无逻辑,没有内容,这才是最可怕的。那沈老师就仅仅是说张兰作为一个母亲能做到这样很不错了,也仅此而已。可惜很多人都不太能get到
水野子:赞同,两位老师也完全没有站队,没有发泄情绪也没有煽动情绪。不过上一期的标题就是会有点争议吧,这期沈老师说觉得标题ok,相信部分听众还是捏一把汗的
九阙
九阙
2022.12.09
听众们是不是代入感都太强了啊,连着两期下来觉得沈老师已经很辩证了,而且人家平时又不关注什么娱乐圈八卦也不需要蹭热点,说这两位蹭热点的是不是营销号或者饭圈混多了?并且我个人感觉沈老师一开始其实也是抱着吃瓜态度聊的,因为她恰好是研究亲密关系领域的专家,看到这个事情热度巨大所以想来聊聊,没想到大家反应这么激烈吧……其实娱乐圈夫妻的生活根本不能用普通人的价值观去看待,站队有什么用呢🙈