《娱乐至死》——一切都是虚无还是充满意义
34分钟 ·
860
·10
主播介绍:木槿珊 汤汤
本期主题:《娱乐至死》书有点深奥,我的知识可能在很多层面上达不到完全的理解,但不耽误这是一本好书。
《娱乐至死》——一切都是虚无还是充满意义
在介绍这本书之前,我们先了解一下两位作家,一个是乔治.奥威尔,其代表作有《动物庄园》和《一九八四》。在《一九八四》中,人们受制于痛苦。而赫胥黎在《美丽新世界》中提到,人们由于享乐失去了自由。这些都是反乌托邦小说,当人们开始反乌托邦时,说明已经在慢慢的看清现实了。
奥威尔担心我们憎恨的东西会毁掉我们,而赫胥黎担心的是,我们将毁于我们热爱的东西。“奥威尔害怕的是那些强行禁书的人,赫胥黎担心的是失去任何禁书的理由,因为再也没有人愿意读书;奥威尔害怕的是那些剥夺我们信息的人,赫胥黎担心的是人们在汪洋如海的信息中日益变得被动和自私;奥威尔害怕的是真理被隐瞒,赫胥黎担心的是真理被淹没在无聊烦琐的世事中;奥威尔害怕的是我们的文化成为受制文化,赫胥黎担心的是我们的文化成为充满感官刺激、欲望和无规则游戏的庸俗文化。”
背景简介:这本书写于1985年,在那个年代,作者经历的也不过是躲猫猫、印刷术以及电视机等媒介的传播。而想想现在的社会,互联网已经改变了我们几乎所有人的娱乐方式。作者在那么古早的时候就提出了娱乐至死。
在书的开头写道:这是一个娱乐之城,在这里,一切公众话语都日渐以娱乐的方式出现,并成为一种文化精神。我们的政治、宗教、新闻、体育、教育和商业都心甘情愿地成为娱乐的附庸,毫无怨言,甚至无声无息,其结果是我们成了一个娱乐至死的物种。
话题一:就现代社会而言你认为什么是娱乐?你一般怎么娱乐?
当然,玩躲躲猫游戏并没有什么过错,娱乐本身也没有过错。正如有些精神病学家指出的,我们每个人都会筑起自己的空中楼阁,但如果我们想要住在里面,问题就出现了。
话题二:你认为娱乐的好处和坏处是什么?
正如赫胥黎所说的,我们没有人拥有认识全部真理的才智,即使我们相信自己有这样的才智,也没有时间去传播真理,或者无法找到轻信的听众来接受。
话题三:你觉得娱乐是一种虚无吗?
我必须指出,掩藏在电视新闻节目超现实外壳下的是反交流的理论,这种理论以一种抛弃逻辑、理性和秩序的话语为特点。在美学中,这种理论被称为“达达主义”;在哲学中,它被称为“虚无主义”;在精神病学中,它被称为“精神分裂症”;如果用舞台术语来说,它可以被称为“杂耍”。
话题四:书中的观点带给你什么启示?
12世纪眼镜的发明不仅使矫正视力成为可能,而且还暗示了人类可以不必把天赋或缺陷视为最终的命运。眼镜的出现告诉我们,可以不必迷信天命,身体和大脑都是可以完善的。
有两种方法可以让文化精神枯萎,一种是奥威尔式的——文化成为一个监狱,另一种是赫胥黎式的——文化成为一场滑稽戏。
最后,他试图在《美丽新世界》中告诉我们,人们感到痛苦的不是他们用笑声代替了思考,而是他们不知道自己为什么笑以及为什么不再思考。
好句摘抄
上帝偏待那些能让人发笑的人
我们对语言的了解使我们知道,语言结构的差异会导致所谓“世界观”的不同。人们怎样看待时间和空间,怎样理解事物和过程,都会受到语言中的语法特征的重要影响,所以,我们不敢斗胆宣称所有的人类大脑对于世界的理解是一致的。
对于莫尔斯提出的问题——上帝创造了什么——我们有了一个令人不安的答案:一个住满陌生人的拥挤的社区,一个破碎而断裂的世界。当然,上帝和这一切无关。
每种技术都有自己的议程,都是等待被揭示的一种隐喻。
确实,很多播音员似乎并不明白他们所说内容的意义,他们播报地震、大屠杀和其他灾难新闻的时候往往保持一种固定不变的、得体的热情。如果播音员流露出任何恐惧或忧虑,观众一定会寝食不安。在“好……现在”这种文化中,观众其实是播音员的合作伙伴,他们希望播音员在扮演其角色时要表现出说得过去的严肃性,但同时又不需要真正理解角色的含义。在电视观众这方面,就像看戏的观众不会因为舞台上的角色说有个杀人犯在附近居民区流窜就慌忙打电话回家一样,他们绝不会把自己看到的东西当真。
娱乐业并不是不想超越平凡,但它的主要目的是取悦观众,它的主要策略是运用技巧。如果政治真的像娱乐业,那么它的目的就不是追求一目了然、公正诚实和超越平凡,而是要做到看上去像这样。这就完全是另一码事了。
从电视上获得的意义往往是一些具体的片断,不具备推论性,而从阅读中获得的意义往往和我们原来储存的知识相关,所以具有较强的推论性。
皮卡丘的丘呀
2023.6.06
1
28:05 现在正在散步
木槿珊:好想去散步 可惜阳了 最近要记得戴口罩哦😷
皮卡丘的丘呀:姐妹注意休息哦,我已经二阳过了,最近每天晚上吃完饭,穿着拖鞋短裤,时不时阵阵微风吹过,带着耳机,听着小宇宙三位主播的分享,简直太棒啦!
共5条回复