57
0⭐王国维意境论“有我之境”“无我之境”
🌸王国维对"有我之境"和"无我之境"的划分，见于《人间词话》，他将中国古代文论中的意境论同西方康德、叔本华等人的哲学思想相结合，从新的角度，别开生面地重新审视以情景交融为主要审美特征的中国古典诗学。（首段，指出这个思想理论的出处，对这个理论略作评价，说明它是结合了中西，而别有新创的。)
🌸在《人间词话》中，王国维指出，"词以境界为最上。有境界，则自成高格","境界"二字，其实是从读者阅读的主观体验出发，以诗句是否能对读者产生足够丰富的启发性为衡，来评判诗歌的优劣。在阐述了"境界"论之后，王国维又区分了"有我之境"和"无我之境"，并指出，中国诗境以"有我之境"为主流，而"无我之境"较罕见。（第二段，在解释"有我"、"无我"之前，先对王国维"境界论"的背景作一个总概括。)
🌸在解释何为"有我之境"时，王国维所给出的例证是🍬欧阳修《蝶恋花》中"泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去"，以及🍬秦观《踏莎行》中的"可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮"，并解释说，🌱"有我之境，以我观物，故物皆著我之色彩"。具体分析起来，在欧阳修的例子中，"泪眼问花"的🍬"泪"字和"问"字都富有极其强烈主观情绪色彩，而"乱红"之🍬"乱"乃是词人主观的心理投射，唯观者觉花乱，花儿才会乱，因为🍬"混乱"与"有序"是一组二元对立，来自人心的界分，并非自然的客观存在，风扫落花，自然常情，何乱之有！再来看秦观的例子，🍬"可堪"是感叹语，就是"情何以堪"的意思，用来表达不能承受之意，而🍬"孤馆"之"孤"字，原是词人孤苦的投射，此外，🍬"杜鹃"和"斜阳"诸意象，在中国文化语境中，也自带愁绪。（第三段，引用《人间词话》中自带的例证，对"有我之境"进行阐释，阐释方法就是一﹣解释例证。)
🌸在解释何为"无我之境"时，王国维给出的例证是🍬陶渊明《饮酒》诗中"采菊东篱下，悠然见南山"之句，以及🍬元好问《颍亭留别》中"寒波澹澹起，白鸟悠悠下"之句，并解释说，🌱"无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物"。具体分析起来，在陶渊明的例证中，"悠然见南山"的🍬"见"字写出不经意之感﹣正在采菊的诗人不是"有意在看"，而是"偶然遇见"这南山。在元好问的例证中，🍬水波涌起，白鸟飞下，自是客观景象。以上，就是王国维说的"以物观物"了﹣🍬诗人把自己也客体化，尽量隐藏心绪，不动声色地绘景。（第四段，引用《人间词话》中自带的例证，对"无我之境"进行阐释，阐释方法就是﹣﹣解释例证。)
🌸王国维对诗境的区分，和康德、叔本华哲学有一定关联。🍬康德把世界分为表象和物自体两端，而🍬叔本华发展了他的理论，以"主体"与"客体"的对立为根本哲学范畴，指出世间万事只是主客交织而构成的经验表象（境界），他认为，真正不受主体影响的"物自体"并不存在。所以，从根本上来说，王国维对两种境界的区分，也只是一个权宜区分，🍬"无我之境"并不是真的截然取消了主体的存在，只是🍬淡化了主体的声音，使境界显得更加客观冷静而已。（最后一段，联系王国维与西方哲学的关系，进行升华，说明"无我之境"不是彻底"无我"，只是"淡化主体"。)
⭐为什么说"一切景语皆情语"?（王国维《人间词话》)【暨南大学2016年语言文学基础与理论简答】
⭐分析说明王国维"一切景语皆情语"。【湖南师范大学2017年中国古代文论与西方文论·简答】
🌸"一切景语皆情语"，乃出自王国维《人间词话》的🍬删稿中。王国维认为，古人把诗词中"景语"、"情语"分开表述，这是不恰当的，因为两者并不能截然区分，景色描写，自有情感融于其中。而王国维之所以这样认为，其实是深受当时流行的🍬叔本华哲学的影响。（首段，说明"一切景语皆情语"的出处，解释王国维的看法以及看法的来源﹣叔本华哲学。)
🌸19世纪中期，🍬叔本华写出了《作为意志和表象的世界》一书，把世界看成是🍬主体和客体相互交涉而产生的表象，指出世界的本质是🍬"意志"，推翻了康德所提出的🍬"物自体"概念，认为任何客体都是在主体的统摄之下，逃脱主体而独立自存的客体是不存在的。🍬（第一句，对叔本华的观点迅速作一下解释。）王国维受到这种观念的影响，把叔本华的哲学分析方法挪用到🍬中国诗学之中，进而提出了著名的"境界论"．认为诗歌中的所有景象，都旨在唤起人们的联想与想象，激发人们的体验，任何诗歌的审美，都是主观和客观对象的交织，顺此逻辑而下，独立于人的审美与情感体验的纯粹"景语"就不存在了。🍬（说明王国维是如何挪用叔本华的理论，而提出的何种"境界论"，一定要有清楚简明的"阐释"。）虽然王国维也分析了"有我之境"和"无我之境"，但那也只是一种相对的区分，纯粹的"无我"是不存在的，"无我之境"也只是主体淡化，而不是主体无存。🍬（最后一句，引入"有我"、"无我"之境的区分，因为"无我之境"看似和"一切景语皆情语是冲突的，所以我们反其道，不仅不避开这个"冲突点"，而且正面迎敌，解释"无我之境"本质上也是"情语"，从而让论述严丝合缝，无懈可击！)
🌸王国维的看法是很有见地的，举例而言，哪怕是他自己提出的"无我之境",（这一段，全部用来解释"无我之境也是情语"。）譬如🍬陶渊明《饮酒》诗中"采菊东篱下，悠然见南山"，以及🍬元好问《颍亭留别》中"寒波澹澹起，白鸟悠悠下"，本质上也不是一种纯粹的"景语"-﹣🌱从作者创作的角度看，一个作者写下这样的句子，必有一种闲适的情绪藏于其后，"悠然"、"澹澹"、"悠悠"，看似景语，亦可视作是淡然如水的心境之体现，虽然这情感若有若无，相对隐微，🌱从读者审美的角度看，倘一个读者能欣赏这样的诗境，必不会将之当作客观景致，而会通过想象，使自己置身境中，体验那平静之美。可见，👍"一切景语皆情语"，确实是非常有道理的论断，出自哲学思想，而可证之以审美的实际。🍬（这一段，在引入"无我之境"的论述后，运用《人间词话》中王国维自己的提出的例证，分别从"创作者"和"阅读者"两个向度，来说明"无我之境"其实还是有情感在其中的，只是这情感比较隐微而已，最后，用一个句子作结，进行点题和升华。)
⭐关于王国维《人间词话》的其他考题
⭐王国维《人间词话》说："词之为体要吵宜修，能言诗之所不能言，而不能尽言诗之所能言。诗之境阔，词之言长"，请谈谈你对这段话的理解并陈述词的文体特征。【武汉大学2019年中国文学与外国文学·简答】
⭐王国维在《人间词话》中说："古今之成大事业、大学问者，罔不经过三种之境界：🍬昨夜西风凋碧树。独上高楼，望尽天涯路。此第一境界也。🍬'衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。'此第二境界也。🍬'众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处。此第三境界也。此等语皆非大词人不能道。然遽以此意解释诸词，恐为晏、欧诸公所不许也。"请结合王国维这段话，谈谈你对其所涉及的三首词作的理解：
🌸晏殊《蝶恋花》槛菊愁烟兰泣露，罗幕轻寒，燕子双飞去。明月不谙离恨苦，斜光到晓穿朱户。昨夜西风凋碧树。独上高楼，望尽天涯路。欲寄彩笺兼尺素，山长水阔知何处？
🌸柳永《蝶恋花》伫倚危楼风细细，望极春愁，黯黯生天际。草色烟光残照里，无言谁会凭阑意？拟把疏狂图一醉，对酒当歌，强乐还无味。衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。
🌸辛弃疾《青玉案·元夕》东风夜放花千树，更吹落、星如雨。宝马雕车香满路，凤箫声动，玉壶光转，一夜鱼龙舞。蛾儿雪柳黄金缕，笑语盈盈暗香去。众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处。【南开大学2008年·文本分析】
答题思路：这个题目，大家可以联系西方文论中新批评学者🍬退特的"张力说"来解答。简言之，这三首词本来都是🍬抒情词，但王国维却把他们解读为🍬"成大事业、"做大学问"必然经历的三种境界﹣﹣很显然，王国维把这几句词句从原词中摘出，进行🍬引申联想，而作了和原词字面意义有很大区别的阐释。
具体而言，🍬"昨夜西风凋碧树。独上高楼，望尽天涯路",可以引申为在做事业的最初阶段，刚刚小有成就的人容易志得意满，以为一切尽在掌握，所有的障碍都如秋风凋残树叶一样，被一扫而净，"我"仿佛独在高处，总览全局，眼前一片清明，世界真理似乎知。而🍬"衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴",则阐述了做事业的第二阶段，亦即随着知识的增进、能力的提升，学、人必会从"无知者无畏"的状态中走出，而发现学海无涯，所知甚浅，因此就要呕心沥血，坐冷板凳而求进益。最后，🍬"众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处"是学有所得、事业有成的状态，是任何努力的个体最终通过艰辛的学习和实践而获得顿悟的时刻。
需要说明的是，大家在答题时，不能仅仅把王国维的阐释讲一遍，还一定要说明，王国维的阐释，是一种🍬引申解读，解读出了原诗没有的意思﹣﹣而在评判这种"引申解读"的合法性时，我们不仅可以联系🍬退特的"张力说",表示这些文本本身就有张力，还可以联系王国维自己在《人间词话》中所提出的🍬"境界说"理论，指出他受到🍬叔本华哲学的影响，本来就认为诗歌的解读是🍬主体和客体相互交织的产物，所以，从来就不存在🍬"客观如其然"的一成不变的确定方法。
