7-一个优秀的哲学播客应该是什么样的？
23分钟 ·
5541·
59
554159
小帅_美国加拿大华人访谈
2024.1.30
20
开车听到警报 紧急靠边了 结果发现是播客里的😂
Sofia_oDn7:哈哈哈哈哈哈
12:38 确实……这种课其实更适合把”feminist view”写在课名上，作为一个从特定视角思考的topic seminar会更好。教授如果做不到客观地陈述知识/课题内容，就只是误人子弟浪费时间，大学课时还没有廉价到可以随意利用……提及的这类教授就像在一次实验中加入了confounding variable（甚至ta们自己就充当了这样的角色），但教育又不是实验二字即可轻松带过的事情。
19:50 太喜欢这个思考了……学习后是利用或共存，主观思考的不同使用方式……
哲学播客的位置很尴尬，主要是因为哲学和播客两种的性质是冲突的。哲学本身的思考强度是高的，但播客要更偏向轻松一些。如果想听硬核内容，想学东西，播客的形式有点随意。我觉得站在哲学角度谈一些生活问题会有趣很多。
这种承载思想的载体对我来说就是打破现实桎梏的武器，破而后立，这种打碎越彻底，其实我与现实的关系也越牢靠。或者其实某种意义上，生活对我来说只是结果，事件，而真正发生的现实是紧拧着想法的。它们之间泾渭分明，但是其实是一体的，一体体现着“现实”的纵深。哲学音频对我来说就是这样的存在，带上耳机可以同时身临两种现实，我觉得不用太追求哲学播客的表达方式，因为播客也只是一个社会的产物，其实本质就是声音，你想用什么样的声音记录和表达，它比文字多了情绪，顿挫，更贴近现实，却能把人带到很远的地方。
初中的时候想要跳出这个体系，却没有姐姐那样的勇气，我生活中唯一的慰藉就是听哲学课的音频（不是播客）和读书，但是内心总有种潜藏不满足和不理解，知道后来接触到黑格尔的体系，我开始理解到许多我根深蒂固心底的观念从始至终是一种误解。（比如应然和实然的分裂，理性知性的区别，发现他所谓的绝对精神绝不“绝对”）我不敢说自己了解的多深入，但是它给我了一个更统一的视角，不再割裂的看待世界。
现在我在学计算机，好像离小时候的自己越来越远，哲学书也甚少看了，我越来越能处理现实，但始终在寻找一种方式回归。
初中的时候想要跳出这个体系，却没有姐姐那样的勇气，我生活中唯一的慰藉就是听哲学课的音频（不是播客）和读书，但是内心总有种潜藏不满足和不理解，知道后来接触到黑格尔的体系，我开始理解到许多我根深蒂固心底的观念从始至终是一种误解。（比如应然和实然的分裂，理性知性的区别，发现他所谓的绝对精神绝不“绝对”）我不敢说自己了解的多深入，但是它给我了一个更统一的视角，不再割裂的看待世界。
现在我在学计算机，好像离小时候的自己越来越远，哲学书也甚少看了，我越来越能处理现实，但始终在寻找一种方式回归。
很羡慕可以在博士阶段教课！因为教课的准备过程和上课过程真的可以收获很多自己阅读无法获得的新思路和奇妙切入点！国内读博真的很少这种机会，而这应该是文科教育中很重要的一环～阿树加油！
姐姐你好，请问你可以展开解释下为什么认为取消对某些经典的研究是反智主义吗？我有一门课的设置和那位教授有类似的地方，在开学前两周都在探讨1）“religion”等英文词汇是否能被定义，2）如何在西方大学里去殖民化这门学科。目的也许是想培养学生自我反思，用去殖民化的视角作为学习的起点。其中有一篇reading呼吁把一些学者从经典里取消，不应该再学习了。ta的批评在于时代背景下这些学者研究里的殖民主义、种族化和性别化等不仅制度化了这门学科，且依然在影响着当代学者的研究和教学。如果不承认历史并进行改变，就是在为这些理论背书。当然我觉得这和你讨论的不能这样非常简单地对比，所以也想请教你和大家对这种教学设计的看法：到底是进步，还是限制了学生的视野呢？（通识课里其实只有这位教授是这样的，不过对我看待问题的影响非常大，也似乎让我无法再单纯地享受原先以为理所当然的事物
并不是取消对经典的研究就是反智主义，而是这种不负责任的教学是反智主义的。已经先入为主的从去女权主义或者殖民主义开始去看各种问题，而没有追问这个出发点本身对不对，为什么要选这个出发点来研究这些问题……相当于老师介绍了一个思想作为工具，大家只好懵懂地用它去套各种问题。
