9
0目前互联网平台的信息分发存在两个问题：
1、信息割裂问题
2、信息茧房问题
归根结底是一个问题，高质量的信息如何高效、精准地分发？
第一个问题很好理解，信息被孤立和割裂在每个独立的app里面，现在很多app禁止外链，这明显是阻止信息高效流通。如何解决呢？不知道，暂时没有发现好的解决方案。
这个问题形成的原因主要关系到每个app的运营方式和商业利益，想要他们主动地打破壁垒非常难，可能需要从操作系统的底层架构起做根本地变革。让每个app变得更加纯粹，回归各自的本质。
第二个问题主要是由算法推荐造成的。算法根据每个用户的互动数据来判断“喜好”，然后进行推荐，有点击、有停留、有重复…...形成一个闭环，然后新的内容继续循环。
算法推荐主要依据个体用户互动数据进行判断。问题是：
A、容易形成信息茧房，陷入回音室效应；
B、互动数据未必是判断好内容的主要标准，特别是太依赖即时互动数据的弊端变得越来越明显和严重：标题党，刻意地制造新奇、古怪、夸张的内容，刻意地迎合用户低级趣味的内容，刻意地制造生理刺激和情绪刺激的内容等等。
如何解决？
A、对原有推荐内容的优化
（1）、保留被算法判定为“喜欢”的好内容；
（2）、减少“喜欢”的一般内容；
（3）、剔除掉“喜欢”的差内容。
B、内容的多样化推荐
（1）、推荐同一属性人群“喜欢”的其他类别个体用户还没有喜欢的好内容；
（2）、推荐不同属性人群“喜欢”的个体用户还没有喜欢的好内容。
那么，问题来了？如何判断“内容”的质量？如何区分：好、一般、差？
在互动数据的基础上，人群属性标签越丰富、越均衡越是好内容；在不同阶层不同人群里能形成共识的内容就是好内容。
理论依据：
原有的推荐算法是在根据个人的数据在寻找个人喜欢的，强调“个性化”，是在强化“小我”。加入人群属性数据，推荐同一属性人群以及不同属性人群当中个体用户没有喜欢上的“好内容”，让“好”的内容在尽可能多的人群里传播，让不同的人群尽可能地找到“共性”，让个体用户找到“大我”。
“个性”与“共性”的平衡；
“小我”与“大我”的平衡；
“文化”与“文明”的平衡。
“个性、小我”是文化；“共性、大我”是文明；尊重文化，追求文明。
“共性”就是突破“小我”寻求艺术哲学所讲的“大我”。用艺术哲学的理论来说明：作为个人不应该以个人的好恶来判断“美”，个人应该突破“小我”，寻求“大我”，才能提升自己的艺术修养。“大我”即艺术上的先验理性，先验理性的客观性也是先于个体意识而存在的。根据康德，美的客观性，并非说它是事物自身的客观属性，而是说它具有超越个体心理之主观性的那种客观性。这种“客观性”应该怎么理解？要从超越每个个别“小我”的那个“大我”去理解。“大我”为何物？“大我”即是先验理性。先验理性是使“小我”的意识之能超出主观心理而有客观普遍性的根据所在。“小我”之心，一旦有所施用，即一旦运思、生意志或感知，即是努力让自身去体现“大我”。这种体现“大我”的运思、生意志或感知，就是人的认识、德行或审美。
娱乐内容，覆盖的不同阶层人群越广越均衡越好（涉及到人群的分层细化问题）；
信息类内容，越准确越权威越好（涉及到对信源的判定和认证问题）；
深度（专业）内容，专业人士越认可越好（涉及到专业人士的判定和认证问题）。
大众的内容需要大众人群的共识，专业的内容需要专业人群的共识。举一个极端的例子，相对论和量子理论，普通大众没有人能够理解的，但是不妨碍依靠这些理论的技术普惠大众，但是在专业的圈子里相对论和量子理论是共识，是最大公约数。
