23607
331本期播客讨论科学和玄学在现代社会的地位。作为现代人，我们一方面理所应当地认为，接受高等教育就意味着接受科学方法论规范过的学科真理，学习现代科学，学习客观的普适的有明确界定标准的能够被论证的科学规范，在智识上为社会为祖国为人类做贡献意味着我们要发掘更多的“科学”真理，只有科学方法论才可以规范我们对真理的严肃探索。另一方面，有越来越多接受过科学教育甚至从事科学工作的年轻人怎么开始信奉玄学，面向受过高等教育知识分子的玄学播客怎么越来越多，人们怎么开始普遍地想要从科学之外的领域来获得生活上的指点和方向。为什么科学真理无法满足人类对于人生真理的渴望？本期播客还讨论了中国人对现代科学的信仰背后的历史原因，我认为这可以追溯到中国现代化进程和西方现代化进程的不同。现代科学的道德观为什么一种抹平人性高低的平等主义，这种平等主义有时候会让我们得出一些反常识的结论。播客最后还分享了腰果老师和我昨晚讨论的1920年代学术界的科学大战玄学，胡适带领的科学派大战张君劢的玄学派，张君劢的玄学派为什么会失败。我认为人性渴望伟大，渴望璀璨，渴望永恒，而现代科学无法告诉我们什么是伟大、什么是璀璨、什么是永恒，现代科学只能进行事实判断，无法进行价值判断，所以它企图把不同的渴望解释成是主观的平等的选择。拒绝承认人生选择的好坏高低，也是为什么现代人的世界如此混乱，为什么会有这么多人越来越看不见选择的意义，逐渐走向虚无和绝望。
片头曲：肖邦第二钢琴奏鸣曲
演奏者：日安
1.「现代科学告诉我们快乐就是多巴胺」 现代科学没这么说，这个说法本身就是一个流传甚广的误解。多巴胺只是一种神经递质，它在很多生理过程中发挥作用，尤其是动机（motivation）。如果播主说的「多巴胺」只是一个占位符，指代「现代科学对快乐的科学解释」，那么现代科学到目前为止还并没有这么一个解释，因为「快乐」首先是一种主观经验，而有关主观经验的科学研究，即科学的意识理论，只是最近二三十年左右才刚刚起步，仍然处于各种理论和流派群雄混战的局面，离解释什么是「快乐」还离得很远。而且最终有可能出现的情况是，「快乐」概念压根就不指代任何单一自然类（natural kind），各种被我们用「快乐」统称的主观经验其实是非常不同的神经生理过程，它们不共享任何共同机制。对于人类的主观意识经验，现代科学并没有给出如「快乐就是多巴胺」这样粗陋的解释，但也并没有理由认为它不能给出一个解释。
2.「对于科学方法论触及不到的地方，现代科学主张一种对各观点的平等主义」 我想问，有哪个科学家提出过这种主张吗？现代科学，无论你把它理解为一种研究自然现象的方法，还是通过这种研究方法积累下来的知识体系，都不会蕴涵这样一种「平等主义」，因为它压根就不是个科学命题，现代科学不应为它负责。而且，即使我们承认「只有科学命题有真假可言」，这也不必然推出「所有非科学命题都一律平等」这个结论，因为第一，除了真假还可以有别的评价维度，第二，有些人，比如道德实在论者和一些自然主义哲学家，可以认为「非科学命题总能被还原为科学命题」，从而对非科学命题判断真假，分出高下。
3.「近代中国知识分子引入西方科学的时候没有引入西方对科学的质疑传统」 首先，晚清到民国时代主张引入科学的知识分子中不缺乏对科学功能界限的反思，科玄论战正是这种反思积累下来的一个结果。其次，西方近代以来，科学和宗教之间存在张力不假，但科学更多是和宗教相容存在的，这个关系是很复杂的。比如牛顿虽然据说信仰上帝，但他信仰的主要是一个提供第一推动的第一因，而非会随时会干涉世界运行的基督教上帝。说西方存在一个基于宗教而质疑科学，或质疑科学万能的传统，恐怕并不准确。宗教本来就不必然和科学冲突，它只是和无神论冲突。