致歉——我全程把米提列涅说成米列提涅了……
普拉提亚和米提列涅作为伯罗奔尼撒战争时期的两个小城邦，都不可避免地被卷入世界大战的漩涡之中。两者的命运在战争中又惊人地相似：一个被伯罗奔尼撒集团围城，虽然兵来将挡水来土掩抗敌三年，甚至还有两百人强行突围的壮举，但仍然免不了弹尽粮绝，开城投降，余党甚至经一场污名化审判后，被斯巴达送给忒拜做嫁衣；另一个不满雅典在提洛同盟只手遮天，在被雅典报复打击后险些遭受屠城之厄。在这场无人能躲避的战争中，真的有正义存在吗？
伯罗奔尼撒04 | 普拉提亚&米提列涅：小城邦的宿命
67分钟 ·
612·
13
61213
密提林辩论和“刀下留人”的结局，的确有史实上的戏剧性，但其之所以成为经典桥段，修昔底德的文笔也有很大贡献。关于辩论的具体内容，修昔底德很可能是在回忆起的真实发言的基础上，融合了自己对雅典帝国的治理之术的思考。
在修昔底德看来，国际政治运行中是不可能贯彻道德的原则的。辩论的正反方都没有在道德上多费口舌，双方无论主张铁腕还是怀柔，根本目的都是以最低成本维持雅典的霸权。
修昔底德无疑是倾向于怀柔政策的，他对克里昂其人其言一向深恶痛绝。他很可能抱有这样的希望：怀柔政策能在保证雅典的霸权与安全的前提下，略微兼顾到一点正义、人道等道德原则。但这种希望是否现实？答案是不清晰的。他让两种观点通过书中演说者之口有条理地表达出来，留待读者自己思考。抽象到政治哲学的层面，问题就是：在政治中，能在多大程度上兼顾利益与道德？
在记录史实的文字之外，修昔底德书中大段的演说辞起到的就是这种讨论政治、人性、哲学的功能，就像柏拉图借苏格拉底等人物之口进行自己的哲学讨论一样。所以《伯罗奔尼撒战争史》才不止是一本史实记录，而是一部经典的史著。伟大的史著从来都不能只是史实记录（虽然后世的历史学家很渴求这种彻底客观的事实记录），而是会兼有文学性、哲学性，引导读者去思考人的境遇、人的选择。所以历史才属于人文专业而不属于社科专业。