491
3这一期闲聊特斯拉。
【活动信息】
分享主题：闲聊Tesla
分享时间：20:00（UTC+8）2024年9月27日（周五）
分享嘉宾：
Odyssey 推特 @OdysseysEth
Zhen Dong 推特 @zhendong2020
Peicai Li 推特 @pcfli
【特别说明】
在讨论中提到的任何项目，均不构成投资建议 ，加密市场是一个风险很大的市场，请大家谨慎对待。
【音频时间戳】
02:44 特斯拉的垄断是关于事实的垄断还是预期形成的呢？
15:19 对特斯拉是否能形成潜在垄断提出质疑的原因
17:57 特斯拉是否具备了很好的正反馈循环
23:52 从投资者视角如何看待特斯拉
33:07 如果TAM很高，对于垄断的要求是可以放松吗
39:14 特斯拉以太坊的TAM接近同一个数量级吗
44:12 拼多多股票符合大猩猩标准吗
53:25 多维度的垄断包含几个维度够呢？
56:04 如何用数量级衡量TAM的定量标准
01:06:41 随着事实垄断的形成是否会加仓呢？
01:12:28 在投资已形成市场垄断和还未形成的标的时有哪些原则呢？
01:16:12 按照市值配置资产是投资的好标准吗？
01:22:55 仓位的配置比例受到哪些因素影响
01:32:49 从另一种视角探讨垄断和TAM
【要点精选】
- Zhen Dong 推特 @zhendong2020
大猩猩的好处是垄断或者是成长。
现在看成长很重要的指标是关于“Total Addressable Market (TAM) ”，它的市场前景或市场空间，区别了我们现在投的一些大猩猩公司和目前所谓的主流价值投资认为的一些公司。
BTC 目前具备的价值存储的属性和它占整个人类资产规模的比重，以及传播度或者接受度，仍然存在着高成长的空间，类似于数量级的增长空间或者所谓的 Crypto 行业。
还有以太坊、 AI 行业、人工智能行业些行业都具备所谓的高Total Addressable Market特点，特斯拉我觉得是符合的，第一个是关于自动驾驶、跟 Robotaxi 特点相关包括后续的一些可能性，比如推出基于 FSD 的更多车型、开发出新业态、新能源的储能业务。
BTC是具备非常确定的所谓的事实垄断且高成长，所以很像在龙卷风暴的区间，已经半只脚踏入主机的区间，这样的投资标的应该占大部分。而大家对特斯拉和以太坊现在的事实的垄断都产生了一些质疑，可以说是预期的垄断或者是成长。
特斯拉在目前 FSD 的进展上处于明显的领先地位，但认为它实现了现实的垄断吗？很难说，因为 FSD 现在没有特别明显的大规模的应用，从特斯拉的财报也能看出来。
现在很多人诟病为什么特斯拉没有出新一代的产品？我觉得是因为特斯拉的团队现在认为基于FSD 的电动汽车都是有问题，在这样的大框架下迭代的产品数量越多，那消耗的资源、精力其实是也是越多的。
- Odyssey 推特 @OdysseysEth
特斯拉好几个业务之间都提供了反馈回路，其他公司是不存在的。要强行创新，很难得到很好的feedback。比如机器人可以给自己的工厂用，其他公司去哪儿找呢？比如主动设计的芯片还可以给 XAI 用，甚至XAI 还可以给车子用，多元化在我看来具备了非常重要的反馈回路，这是科技发展中的反馈循环。
还可以看到好几个最粗浅的规模效应一样的那种反馈，我生产的越多越好，量就大了，包括自动驾驶收集数据，这种反馈循环依然在特斯拉身上，是一种自我驱动。
从投资者的视角要预计特斯拉技术路线一定会实现FSD，竞争对手会不会超过它？
这些问题投资者可以用另外一个角度看，因为投资者是可以很轻易的去转移自己的仓位跟资产，关注逻辑是怎样的呢？
首先判断总体潜在市场是不是足够大？是不是真的存在？我们所说的编程原子自动驾驶巨大的市场，会不会带来比今天汽车还要大 100 倍的场景？
自动驾驶或汽车延伸出来这种东西会不会有双边生产效应呢？我觉得还是会有的，我为什么认为有？不是说证明它，而是我看到一种很模糊，但对我来说又是很直接的感受，特斯拉跟苹果太像了。
即使垄断不在特斯拉身上，依然有至少 1 ~ 2 年的时间迁移，当然还会存在一种可能，可能所有车都像共享单车一样，全部标准化竞争。
那么垄断有可能会迁移到别的环节，默认权力只会转移不会消失，有可能变成纯软件的公司环节，或者上游的某个环节，我认为它依然有很长的时间可以让人们去思考选择。
- Peicai Li 推特 @pcfli
TAM 要比垄断要大一点，因为就算没有垄断，只要市场最终决定它是不是能形成垄断，实际上跟标的没有关系，反而是跟它占据的赛道跟市场有关系。如果这个赛道可以形成垄断，而且它的潜在的 TAM 很高，那你还是可以把它换到这个新的赛道里面。
我现在更倾向于特斯拉的比例远低于ETH，可能是个路径依赖的问题，而不是一个正确决策的问题，只是因为我们ETH 拿的早，参与比例更高，而不是里面有什么太多的合理的成分，但情绪可能会阻碍我们这种变化，这种是对结果的解释而不是结论本身并不是对的，只是说我们能找到造成这个结论的原因，而且是个很主观的原因，但它并不是这两个资产质量本身的一种体现。
Q、拼多多股票符合大猩猩标准吗？
1、TAM 和PE 是两个不同的框架，当用 PE 估值的时候，就得使它的现在的和过去一年的这个盈利是非常之重要的，默认了是在成熟市场框架下的估值；如果在快速变化的市场，在任何情况下 PE 都会很奇怪。
虽然说我也会用拼多多，而且电子产品在拼多多买确实还挺便宜，而且我也知道是实实在在在补贴，但是我觉得我这个视角第一个单一，第二个是我一直没办法理解拼多多背后垄断优势在哪里。这个总体潜在市场你不能说它的流水高，它的利润就一定高。（Odyssey 推特 @OdysseysEth）
2、我觉得拼多多的问题跟我们聊的大猩猩的区别其实差非常非常多，电子商务或者是线上购物这个行业，它的TAM 很大，但是在这里面你能不能说形成事实上的垄断，我觉得它一直是个竞争非常激烈的行业，而且电子商务本身就不是最好的网络效应，消费者的这部分起了决定的作用。这个市场我倾向于它的 TAM 不是特别的好，就第一它的 TAM分蛋糕的人很多你很难在里面吃到最好的这部分蛋糕。（Zhen Dong 推特 @zhendong2020）
【关于E2M Research】
From the Earth to the Moon
E2M Research 聚焦投资和数字货币领域的研究与学习。
文章合集 :mirror.xyz
关注推特 :twitter.com ️
小宇宙链接：www.xiaoyuzhoufm.com
DC链接：discord.gg
