320
20本期邀请北大80后男校友Max，一起聊《洞穴奇案》，故事来到一个被困在山洞中的五名洞穴探险爱好者这里，被困山洞多日，没有任何食物，无法在短时间内得到有效救援的情况下，似乎只有通过杀死并吃掉一个人的手段，才能保全另外四个人的生命。可是这样做，正义么？如何才能既从山洞中得救，又能挣脱死刑的终极审判？
「本期嘉宾」
马思远Max：播客【开卷有益】栏目主播，1983年生人，INFJ，北京大学国家发展学院MBA；北京理工大学软件学院工程学硕士；北京工业大学经管学院管理学学士。曾在中国民生银行、滴滴、阿里、美团、小米等公司任职，目前就职于 IURC（International Urban and Regional Cooperation )，负责公共关系和政府合作工作。
「你将听到」
2:53 本书作者简介
5:55 洞穴奇案故事梗概：人吃人在何种情况下发生？
15:39 自愿进入高风险山洞，是否属于【自陷风险】？！
23:00 隔绝在山洞里的杀人，是否还继续适用纽卡斯国的法律？【管辖权】发生变化了吗？
25:43 用大家【抽签】的方式决定杀死五人中的一人，正义么？
29:29【有轨电车难题】，一个乔布斯，五个杀人犯，你选择救谁？
36:09【撤回】对抽签决定杀谁的同意，有效与否？
46:19 现在杀人是否具有【紧迫性】，再等几天行不行？等一个人先死再吃，或者吃自己的手指活命行不行？
51:19 未明文规定的【紧急避险】是否成立违法阻却事由，能否阻却【人吃人】被定义为犯罪呢？
53:33【饥饿】能不能构成紧急避险的一种情况？
55:15 如何理解紧急避险中的【紧急】？富豪急着去晚宴，路上杀人抢西装，算不算紧急避险？
58:47 【预防性的防卫杀人行为】？为了预防被害，咱们可以提前杀人吗？
1:5:36 紧急避险是否排除【故意】？紧急避险是违法阻却事由还是责任阻却事由？
1:7:48 仅以行为入罪，不考虑主观方面的法律是不是更优秀？【严刑酷法】的结果是什么？
1:14:08 判处吃人者死刑，能够有效【预防犯罪】么？
1:19:53 我们能期待人们在那样的绝境下不吃人么？有无【期待可能性】？
1:21:44 法官是否有【自由裁量权】？
1:23:19 纽卡斯国【没有明文规定】紧急避险，那么，该理论可以适用么？
1:27:12 先判处死刑，然后再【行政豁免】行不行？
「本期刑法理论」
自陷风险
管辖权理论
有轨电车难题
机会平等
结果平等
事前防卫
昆山龙哥砍人案
犯罪故意
违法阻却事由
责任阻却事由
期待可能性
「本期影视作品」
电影《死神来了》
电影《第二十条》
电影《亲爱的》
电视剧《隐秘的角落》
「关于栏目一晚读要」
一档分享书籍、影视作品、舞台戏剧的泛文化播客。每周更新，希望在每个彩霞氤氲的傍晚为你带来一份耳朵里的阅读摘要。
「关于主播爱馥芮」
一生追求爱与自由的爱馥芮，北京大学法律博士，从事法律工作10年的法律民工，长年热衷于哲学、心理学而无法自拔。
