本期读书会解析卢梭1750年成名作一论《论科学与艺术》，我讨论了卢梭对法国大革命和德国启蒙运动的影响，大众对卢梭的误解（卢梭想让我们回到野蛮社会）错误在哪，卢梭成名的契机，以及详细解析了这个文本。
插画师：南瓜之
前奏：拉莫，野人
弹奏者：日安
120-卢梭为什么说现代人越文明越缺德？
付费 43分钟 ·
9817·
59
981759
xy_YaWQ
2024.10.17
10
艺术的商品化，让我想到陀思在《地下室手记》里的一句话，“经过那么多的陶醉和眼泪之后，现在又把这一切拿到市场上兜售，岂不卑鄙和下流”。
感觉把《论科学与艺术》原文找来看了下https://mp.weixin.qq.com/s/4szUKCWyXKEoLvrFq8K2uQ
关于限制，让我想起伊朗导演阿巴斯写的《樱桃的滋味》这本书。“当需要责无旁贷地遵守建筑规则时，比如为一块形状不规则的土地设计一栋房子，他的作品就会比拥有完全的自由时更具创新性。” “许多严格的诗歌形式中的限制带来了鲜活的挑战，而最终写出的诗文常常有诗人自己从未料到能写出的味道。” “规则让我喜爱的地方是它们永远会激发想象力。”
渴望失去对自由的压迫当然是一件很健康的很有意义很高尚的渴望。我更关心的是，这种渴望也需要进行反思，不然它就是一种完全抽象的、空洞的、不计代价的、脱离于现实的、不计后果的、理论性的渴望。这种渴望带来的通常是仇恨、厌恶、愤怒，仇恨厌恶愤怒背后缺乏一种审慎的思考。西方人和很多羡慕西方自由社会的中国人都缺乏这种对自由的思考。精神自由是一种崇高的自由，而奴隶渴望的自由往往是不被奴隶主殴打的自由甚至是暴力谋杀奴隶主的自由。我们在渴望自由的时候也应该要谨慎地反思自由的代价，而这种反思不管在充满了限制的社会，还是放荡不羁的社会，都可以进行。
19:30 另外想请教一下播主怎么理解这段话，“Where there is no effect, no cause need be sought: but here the effect is certain, the depravation real, and our souls have become corrupted in proportion as our Sciences and our Arts have advanced toward perfecton. ……Virtue has beenseen fleeing in proporton as their light rose on our horizon, and the same phenomenon has been observed at all tmes and in all places.”似乎不太支持您的解释？对于卢梭来说，科学与艺术当然制造了1）真实与外表的分裂，但也似乎2）实实在在“导致”了德性的败坏？
科学与艺术确实导致了德行败坏，但是一论中还有一条更大更重要的逻辑链：第一步，身份不平等先导致了懒惰和奢侈。第二步，懒惰和奢侈带来了科学和艺术。第三步，科学和艺术导致德行（更加）败坏。德行败坏在第一步就已经出现了，因为在卢梭眼中（一论的下半段），身份不平等(inequality based on talents) 代替了美德不平等(inequality based on virtues)，这已经是一种德行败坏，而这个败坏出现在科学和艺术之前
我感觉对于不平等的讨论（53段）不是你所谓的“身份不平等”，而是才华的区分和对德性的贬低借助艺术和科学的公共制度所造成的不平等，所以卢梭也强调，这种不平等本身是all our studies的most obvious effect & most dangerous consequences 。至于说不平等导致懒惰和奢侈，文本似乎根本没有给出这个推论？
共4条回复
非常薄的小册子，也很通俗，但就是值得反复认真看两遍，这是难得可以通俗读懂，又可以慢慢耐心读的一个文本
原来最近社交媒体上各种充斥的对人心智干扰的噪音，一部分核心原因当然是移动互联网技术发展才酝酿出这样一个巨大的数字广场
大家感慨了几年的什么末法时代的感慨，其实中国古人两千年前就给出各种严肃的提醒
而这本写于270年前的经典文本，2024年看，就像270天前写出来的一样
然后再去听仲树的这期节目就会清晰的了解这个经典文本最容易被误读之处在哪里了~
「二论」我也买了，这种文本抚慰了我看不懂诸多后来哲学家艰深晦涩的原著，比如《存在与时间》都写了些啥，的确没法当闲书看，应该放弃，但卢梭不会哈哈哈哈
而且看不同的书总会找到我的一些身体直觉的指引的重要价值，比如我一直说，类似99%人其实根本没有努力到需要讨论天赋的程度，而99.9%的人都不具备基本的正常人应该有的体能管理能力，而直接去谈精力管理——我不是说后者不该谈，我是说现在对「新普通人」的身体机能要求过低，现代文明导致的退化过多，乃至「聪明」到试图跳过体能，聊精力，不是不能聊，如果身体机能基础不够，用一些放大放大自己的精力效用比，长期看没准是一种对机能的透支和消耗，我是不太信纯然无害的捷径的
现在网上大多讲方法和效用优先的内容是更吸引人的，这不是就是书中说的美德的反面吗？
原来最近社交媒体上各种充斥的对人心智干扰的噪音，一部分核心原因当然是移动互联网技术发展才酝酿出这样一个巨大的数字广场
大家感慨了几年的什么末法时代的感慨，其实中国古人两千年前就给出各种严肃的提醒
而这本写于270年前的经典文本，2024年看，就像270天前写出来的一样
然后再去听仲树的这期节目就会清晰的了解这个经典文本最容易被误读之处在哪里了~
「二论」我也买了，这种文本抚慰了我看不懂诸多后来哲学家艰深晦涩的原著，比如《存在与时间》都写了些啥，的确没法当闲书看，应该放弃，但卢梭不会哈哈哈哈
而且看不同的书总会找到我的一些身体直觉的指引的重要价值，比如我一直说，类似99%人其实根本没有努力到需要讨论天赋的程度，而99.9%的人都不具备基本的正常人应该有的体能管理能力，而直接去谈精力管理——我不是说后者不该谈，我是说现在对「新普通人」的身体机能要求过低，现代文明导致的退化过多，乃至「聪明」到试图跳过体能，聊精力，不是不能聊，如果身体机能基础不够，用一些放大放大自己的精力效用比，长期看没准是一种对机能的透支和消耗，我是不太信纯然无害的捷径的
现在网上大多讲方法和效用优先的内容是更吸引人的，这不是就是书中说的美德的反面吗？
想问一下播主是如何理解一论中的德性概念的呢？德性是自然德性还是政治德性？二者的分裂是否会导致卢梭在这篇论文中的论证存在某种困难（尤其是参照批评者的批评来看？
一论中他似乎在讨论自然德行，因为当他在抱怨身份不平等代替了美德不平等的时候，他在讲一个没有艺术和科学的原始社会，这个社会更像二论中的自然社会，而不是《社会契约论》中的文明社会里的政治德行
我感觉这个问题可能比较复杂。按照一论的逻辑，社会的败坏体现在这样一些方面：1. 科学、文学与艺术给人所承负的锁链装上花环，使人失去对其原初自由的爱（the sentiment of that original freedom），而使其爱上加之其上的奴役；【9】2. 文明的表象与真实之间产生了巨大的裂痕，在社会交往中人不再也不敢以其真实（what one is）面目出现，人只是依从于习惯而非自己的天赋（one’s own genius），从而也导致社会交往（friendship、esteem and trust）变得虚伪。3. 整个政治社会/国家的兴衰史都揭示，科学与艺术的进步所带来的一定是道德（morals）与正直（probity）——在他看来这就是德性（virtue）——的败坏，造就软弱的公民，从而导致国家的覆灭或被奴役。3里面的德性更多是政治德性。如果政治德性等于自然德性（1&2），那么结论就变成了人的自然是高度政治性的，这显然会引发非常大的困难，因为这是某种亚里士多德主义的看法，而在古典政治哲学的视阈中，艺术是政治德性的有力工具。所以我感觉，一论存在某些模糊性，因此才需要走向二论，系统重建理论原理。
