本期播客讨论短剧作为一种社会文化反映了托克维尔预料的民主时代艺术的发展；为什么我们越来越少看到真正的小人物逆袭的故事，反而更多的是“隐贵”重获他们应得荣誉，等级混乱的社会会出现什么审美上的改变，以及抖音短剧和文艺复兴巅峰拉斐尔油画有什么共性。
前奏：今天这个前奏（肖邦a小调圆舞曲）是上个星期24年10月刚刚在图书馆档案中浮世的肖邦最新单曲，日安给我们倾情演奏
插画师：南瓜之
相关单集：
128-托克维尔会如何评价抖音短剧？
39分钟 ·
28513·
248
28513248
Tommy123
2024.11.03
72
我单方面宣布：小木墩老师是我最爱的播主！
RobertoDavid:“你最爱的主播”本来就是单方面的，可以直接宣布😌
好离谱:19:37 我也是，最爱的播客博主
共4条回复
作为一个小画家，突然想明白了为什么ai生成图像出来后会很愤怒，很抵触，我想ai生成图像也代表了一种“民主”，从前我们费尽心思学习的速写、构成、人体、色彩，这背后的努力理应换来一种超越常人的特权，因为我们掌握更精深的技艺，但ai生成的图像一旦被广泛接受和运用，我们付出就换不回特权了，因为ai绘画使得图像制作变得民主，也就导致了评价体系变得民主，从前只在我们同行之间传递的评价逻辑完全被不懂绘画原理的大众所取代
AI更严重的问题是版权，程序抓取现有画家的作品然后生成，它自己是不具有创造能力的，本质上是一种偷窃。画家本人利用AI辅助自己创作可以，因为她用来训练AI的作品属于她自己
实在是说的太对了！！！！
共13条回复
有一种蜜汁权利的感觉
06:14 其实我们的价值观还是有受传统思想、历史的影响
不相信小人物能够逆袭，我想一部分原因是人们在自欺欺人，他们见不得和自己处在同一阶层的人做出比他们高的成就。一方面是有嫉妒，但我想更多的是他们对自己的不满。因为逆袭是需要付出很多的。相比批评自己、否定自己，他们更愿意相信小人物不可能逆袭。
“民主社会，很多普通人欲望的增长速度比财富增长的速度快。欲望高于能力导致他们宁愿接受粗制滥造也不愿降低欲望”
市场如何应对:1.尽力减少成本，达到利益最大化，依然造出不同内容的产品；2.模仿，工业化地制造
“虚伪是人性的特征，让我们想要拥有我们不曾拥有的东西，让我们想要拥有我们认为好的东西”
“互联网瓦解了很多职业的门槛”
就像博主讲的，短剧反应出的社会现象。我觉得文艺工作者(导演、编辑等等)就应该做那个能看到社会现象的人，他们看到了，再制作出带有他们对于这一现象的积极的观点的文艺作品，传播给观众看。而不是一味地迎合观众，要说迎合，比不过短剧的。
有需求才有市场
冲击。短剧对影视行业的冲击；现在的喜剧的变化，变为sktech；短视频对人们生活的冲击。都反应出人们希望自己的欲望满足地更快、更直接
“超越普世意义的人性，短剧是在超越人性的底线，拉斐尔那一时期的文艺作品是在超越人性的上限。 人同时拥有兽性和神性”
任何事物都是有很多侧面的。关键在于你怎么看、怎么用。
之前没有听过您的播客，只看过标题，觉得既高大上又接地气的。听过您和鲁豫老师对谈的那一期，收获很多。这是第一次听您的播客，收获很多。最惊喜的是没想到能在短短半小时，讲出这么深刻的内容，这和我之前听的深度内容播客不一样，它们的一期内容，可能要一个小时两个小时起步。很佩服您，期待听您的播客，与您的思想碰撞。
其实我不看短剧，我身边的人都在看。我希望自己能做那个分析短剧现象的人，而不是看短剧的人。所以我来听您的播客了哈哈哈，所以在自学社会学、心理学。独处不成林，我希望成为林中的一棵树。
不相信小人物能够逆袭，我想一部分原因是人们在自欺欺人，他们见不得和自己处在同一阶层的人做出比他们高的成就。一方面是有嫉妒，但我想更多的是他们对自己的不满。因为逆袭是需要付出很多的。相比批评自己、否定自己，他们更愿意相信小人物不可能逆袭。
“民主社会，很多普通人欲望的增长速度比财富增长的速度快。欲望高于能力导致他们宁愿接受粗制滥造也不愿降低欲望”
市场如何应对:1.尽力减少成本，达到利益最大化，依然造出不同内容的产品；2.模仿，工业化地制造
“虚伪是人性的特征，让我们想要拥有我们不曾拥有的东西，让我们想要拥有我们认为好的东西”
“互联网瓦解了很多职业的门槛”
就像博主讲的，短剧反应出的社会现象。我觉得文艺工作者(导演、编辑等等)就应该做那个能看到社会现象的人，他们看到了，再制作出带有他们对于这一现象的积极的观点的文艺作品，传播给观众看。而不是一味地迎合观众，要说迎合，比不过短剧的。
有需求才有市场
冲击。短剧对影视行业的冲击；现在的喜剧的变化，变为sktech；短视频对人们生活的冲击。都反应出人们希望自己的欲望满足地更快、更直接
“超越普世意义的人性，短剧是在超越人性的底线，拉斐尔那一时期的文艺作品是在超越人性的上限。 人同时拥有兽性和神性”
任何事物都是有很多侧面的。关键在于你怎么看、怎么用。
之前没有听过您的播客，只看过标题，觉得既高大上又接地气的。听过您和鲁豫老师对谈的那一期，收获很多。这是第一次听您的播客，收获很多。最惊喜的是没想到能在短短半小时，讲出这么深刻的内容，这和我之前听的深度内容播客不一样，它们的一期内容，可能要一个小时两个小时起步。很佩服您，期待听您的播客，与您的思想碰撞。
其实我不看短剧，我身边的人都在看。我希望自己能做那个分析短剧现象的人，而不是看短剧的人。所以我来听您的播客了哈哈哈，所以在自学社会学、心理学。独处不成林，我希望成为林中的一棵树。
我也不看短剧，嘿嘿～
1- ［消费主义］和［民主］是完全不同的，播客中提供了大量关于民主艺术的看法，但我们的时代，互联网，恰恰是二者皆有的状态。完全民主的艺术似乎会丧失标准，而消费主义反而会对阶级进行切割，会以各种branding包装出新的贵族阶级，新的贵族阶级也会产生相应的“专业圈”。古典艺术没了会有印象派，印象派没了会有观念艺术。假包不会让设计品牌失去价值，因为艺术性本身已经被异化成了商业价值。
2- 认为艺术与设计本质上是不同的，艺术可以曲高和寡，甚至孤芳自赏。而设计，一个诞生于工业革命的行业的核心必然是普世的，可量化，民主的。很多设计的确是汲取自艺术，文学，甚至形而上学，但它的意义就是作为大众、实用与艺术之间的桥梁。
综上所述，我认为金字塔的结构是稳固的，正如播客结尾所言的兽性与神性并存，短剧的兴起几乎不会冲击到先锋艺术，它只不过是又一个大众娱乐产品，正如页游手游，爆米花电影，网文小说一样。
有人评论Ai艺术就更加杞人忧天了，大众口中的Ai艺术仅仅是数码艺术延伸的质料，甚至没有跳脱出任何载体。不信的话可以看看moma的Ai艺术展，那个才是真的能够被称作Ai艺术的内容。
2- 认为艺术与设计本质上是不同的，艺术可以曲高和寡，甚至孤芳自赏。而设计，一个诞生于工业革命的行业的核心必然是普世的，可量化，民主的。很多设计的确是汲取自艺术，文学，甚至形而上学，但它的意义就是作为大众、实用与艺术之间的桥梁。
综上所述，我认为金字塔的结构是稳固的，正如播客结尾所言的兽性与神性并存，短剧的兴起几乎不会冲击到先锋艺术，它只不过是又一个大众娱乐产品，正如页游手游，爆米花电影，网文小说一样。
有人评论Ai艺术就更加杞人忧天了，大众口中的Ai艺术仅仅是数码艺术延伸的质料，甚至没有跳脱出任何载体。不信的话可以看看moma的Ai艺术展，那个才是真的能够被称作Ai艺术的内容。
喔对，还想说一些，看到很多人在评论区自以为站在了艺术的高岗上，短剧和快销的对立面。但其实我们自己对“高端艺术”的追捧，与小资情节无差，与消费主义伪善也无差。我们明明无法证实这一点，凭艺术评论家吗？凭历史价值吗？凭古往今来的大众追捧吗？如果一个艺术品震撼你的心灵但除你以外无一人赞赏，它还是艺术吗？
对于大众的高阶级小众文化与孤芳自赏相对比的话，其本身也是一种大众。“民主艺术会使其丧失原有的艺术地位”，不如说一个创作者但凡在意任何一点周身反响，就会陷入到这种尺度的挣扎之中。Jackson Pollock够艺术了吧？在晚年时期把不同的新作品拿去画廊照样被退回了，原因是“没有人认为这是你”。在这个情景下，备受小众追捧的艺术性简直就是一种讽刺。
最近读到陈春成写的《传彩笔》，感受是真正终极的艺术本身确实就不存在，对艺术，文学，诗歌，音乐的喜爱其实除了“我开心”确实一无是处。有没有可能这种“我开心”才是艺术的源泉，才会造就如摄影界的Bill Cuningham这等人物；而并非被小众名誉和消费阶级异化的［艺术判断］呢？
第二点中短剧的兴起几乎不会冲击到先锋艺术，我想说影视行业要想存活，就得靠观众，如果观众不看你，你是存活不下去的。短剧的出现就像选择题多出一个选项，它是必然影响到了其他选项。其次，短剧它抓住了且满足了人最根本、最直接的需求。它更短、更直接。我想说的就是短剧的影响还是不容忽视的。
共4条回复
