我认为当今的美国民主党比美国的共和党更加“保守”。为了论证这个可能颇具争议的观点，本期播客进行了两党内部的动态对比，并且讨论了两党内权力和领导层的更新、文化与叙事的保守性、对民众和现实的回应。
前奏：勃拉姆斯 即兴曲Op. 118 No. 1
弹奏者：日安
插画师：海盗园丁
相关单集：
87-美国新右派的政治诉求是什么？
131-当今美国民主党为何比共和党更加保守？
36分钟 ·
35638·
564
35638564
Hernandozy
2024.11.10
171
说点题外话，树老师已经变成我的能量来源之一了，尽管某些期我可能听着听着就走神了，但听到树老师如此充满活力与能量的声音就感觉一切还可以继续。
欢乐马_t7aY:我认为是树老师思维太过敏捷，导致经常语速较快，听众的思维有时跟不上，我也经常跟不上，语言的输出方可能会比较自然地随着思维的速度把信息快速输出，但是输入方大脑需要一些时间处理理解输入的信息，天然会比输出方更累一点，当然只是我个人思维较慢的个人体验
c20241026:跟不上，那就多听几遍吧
共4条回复
这期播客我真的会反复听。。我也一直很疑惑，为什么我看到国内一些“进步”博主在大选结果出来之后愤怒失望的文章感到很不舒服，但我又并不是特朗普的支持者，这种矛盾的心情终于得到了解答，因为他们的逻辑是“民主党是正确的方向，但美国人民没有选择这个方向”。这种高高在上的俯视角度很刺眼，我不否认堕胎权、diversity当然很重要，但不反思自己为什么脱离了群众，而是高呼“你们不这样做你们就是落后愚昧”，难怪会失去越来越多的中间选民
精英的傲慢，这不就是十几年前中国文化精英的论述吗，只能说天下精英是一家
b站也一大堆，他们甚至只是蓝媒脱口秀爱好者，就一个个自认为成左翼进步战士了，你知道最牛逼的是啥不？有个博主已经再说川普上台会发生核大战了
共12条回复
精英阶层不关心战争、通货膨胀和移民问题吗？
民主党的竞选策略未涉及，不代表精英阶层不关心战争、通货膨胀和移民问题。
看看这世界，看看日本产业转移后的几十年的经济低迷，看看中国送外卖的大学生和35岁下岗的白领，看看第三世界人民的挣扎…..
也许，美国大众把战争、通货膨胀和移民问题简单化，并寄往于川普的MAGA，才是一种“精神自慰”。
美国大众自以为上帝优选，没有把美国放置到世界，放置到历史中，才是“与现实脱节”，与世界脱节。
精英阶层应该积极应对时代潮流，还是为选票去讨好大众，忙于做出不切实际的承诺？
树老师将这问题简单化了。并且有点儿上帝视角，对“精英脱离现实”以及“优越感”、“傲慢”的评述，难度不是基于一种更高高在上、傲慢的优越感：精英皆醉，唯我独醒？
民主党的竞选策略未涉及，不代表精英阶层不关心战争、通货膨胀和移民问题。
看看这世界，看看日本产业转移后的几十年的经济低迷，看看中国送外卖的大学生和35岁下岗的白领，看看第三世界人民的挣扎…..
也许，美国大众把战争、通货膨胀和移民问题简单化，并寄往于川普的MAGA，才是一种“精神自慰”。
美国大众自以为上帝优选，没有把美国放置到世界，放置到历史中，才是“与现实脱节”，与世界脱节。
精英阶层应该积极应对时代潮流，还是为选票去讨好大众，忙于做出不切实际的承诺？
树老师将这问题简单化了。并且有点儿上帝视角，对“精英脱离现实”以及“优越感”、“傲慢”的评述，难度不是基于一种更高高在上、傲慢的优越感：精英皆醉，唯我独醒？
好像确实有点双标：说到共和党这边是把选民和特朗普分开来谈的（虽然特朗普……，但他至少…，选民只好…）。到了民主党这边好像竞选策略、政客、选民、以及事后哀嚎的人都混在一起讲了。
大选应该说是一个党最至关重要的时刻，如果不能成为执政党什么都白搭。在这种时刻都不把大多数的普通人关心的问题作为竞选关键，在选举中尤其是普选失利难道还能怪普通人吗？共和党/特朗普提供的解决方案未必有用，但相比之下他们至少把这个问题排在最优先的位置。精英应该考虑更长远的问题，但如果连最当下的都顾不上（即不能解决选票成为执政党），那就没有然后了。认为MAGA是一种倒退，但又不能“进步”地解决问题…如果想证明对方是错的，你（指精英）最好证明自己是对的。民主党不是没有过风光的时候，至少说明他们曾经具备这样的能力，但是现在是否如此值得商榷。
共19条回复
感谢树老师的节目！但是我不太同意堕胎权这件事。民主党和共和党的宣传中都有oversimplify 故事发生。但是堕胎权这件事不能因为大多数人没有被影响，所以就不重要。我是一个朋友很少的人，但也间接听说过深红州的女生因为发现胎儿有问题需要飞到蓝州做手术，我相信也有红州的女生没有经济能力承担飞到蓝州做手术。之前看过微博一个博主做的堕胎权问题，也有红州的女生因为有羊水提前破裂但医院不允许堕胎失去了生命。
印象中主播只是说对大选来说影响没那么大？不是这件事本身重不重要？
我也觉得堕胎权很重要且偏蓝，但其实大部分选民会认为经济安全等政策的优先级比堕胎权更高（参考Gallup）。我住在红州，有部分偏红的人其实也支持堕胎，ta们可能在总统竞选的时候投特朗普，但在州立法会为堕胎权投支持票（虽然我们州选举人票都给了特朗普但是确实也通过了堕胎权）。民主党靠堕胎权能拉到的票还是很有限吧，尤其是在每个州有自治权的情况下，堕胎权和总统投票并不能那么紧密地绑定在一起（当然联邦层面也可能出台政策限制堕胎权，但其实特朗普本人对堕胎的态度相对柔和）。我也希望民主党接下来可以更好地展现自己的执政能力，让更多人认可民主党能更好代表ta们最在意的利益。
共8条回复
像树老师这样在美国高校内还能做出这种表述真的难得🐶
很疑惑，很多人都是在纠结仲树对进步、保守、知识精英这种词的定义是否合理。依然是发表有关这种定义和自己定义有矛盾的评论。但是这种反驳只能体现出自己是支持共和还是民主，并没有体现对树老师看法的质疑。
感受到的是树老师思考的角度经常是扩宽思维面的，很感谢💥😌
感受到的是树老师思考的角度经常是扩宽思维面的，很感谢💥😌
完全说出了我的心声！另外上一期不停有人纠结于“丈母娘”这个词从一位女性口中说出来的事情，我都寻思大家都会来评论区留言了，难道还不会翻翻评论区看解释吗🤣
播主的基础训练让她的理论递进滴水不漏，除了一点：事实的不完善导致有时候论证的出发点是错的。
共10条回复
01:47 你这个定义是改变的意思，不是进步的意思。当语言中已经有一个词语能表达你的意思时，你偏偏不用这个词语，而要把另外一个意思完全不同的词语强加上一个你重新解释的概念，你这就是语言游戏啊，完全就是你自己先有了一个观点，然后再玩弄一个概念支持你的观点。这种行为就没有任何道理，也没有任何意义。
改变不是一个形容词，进步的意思不就是（向前）改变，按照这个字面意思，我确实就是在精准地形容民主党不进步，你不同意吗？
「进步」作为一种史观，本身就含有线性叙事和目的论的色彩。而为「进步」背书的诸理念，本身像衔尾蛇一样存在循环论证的弱点。拿开车举例，中文语境下进步本身包含了「踩油门」和「方向打得正确」这两个要素。换一个词表达，是为了把「踩油门」动作孤立出来，同时悬置方向是否正确这一价值判断。我认为换词是合理的，但用什么词的确待商榷。
共23条回复
哇！这期怎么炸出了这么多反民主党、反精英人士们…社会上哪儿来那么多精英，所以也谈不上以支持民主党来标榜自己的精英人设。会不会民主党的支持者们并不是悬浮和傲慢才支持他们，而是恰好只是更认同他们主张的观点，并在比对各方面政策后认为选民主党对自己的每天的生活更有好处的平民而已？作为在美国生活的一代移民，切身体会到2016年川普当选后社会氛围的变化，没有所谓精英的傲慢，真的是害怕…
补充一下…我并不是不认同树老师的观点。树老师分享的观点我一如既往地爱听，认为站在客观的角度分析“民主党这次为什么失败了”这一点上切中要害。只是看不惯一些人又把这些观点延伸到自己喜欢的方向去了…
按照你的说法，有人和民主党和精英的意见不一样是不是就可以名正言顺被扣上反民主党和反精英的帽子了。只是都站在两党自己的立场往对方看，得出这种结论是很容易的。至于如何分辨民主党的支持者是恰好认同党派主张的观点还是在标榜自己的精英人设，从评论的措辞和语气就可以很直观地看出：表达里充斥着对不投给民主党票的人就是无知和愚昧的批评，却丝毫不知道对方对于政府的期待和要求是什么的人；语气里洋溢着众人皆醉我独醒和强调全体向我看齐并得按照我说的理念做的优越感，却又接受不了现实的失利而满心愤懑在网络上发泄的人。这种人缺乏接受现实的谦逊也缺乏启发别人思想的能力，但又特别喜欢自以为是教导别人，所以才让人反感。
进步”progressive和“保守”conservative取决于意识形态光谱上的客观位置，这里想表达的是“激进”radical和“温和”moderate或“建制”pro-establishment的区别？可以说民主党是moderate甚至是reactionary的，但不能说这个党是conservative的。用“保守”似乎有些misleading。
我会按照你这个定义论述当今特朗普领导的共和党不是一个保守的政党，而是一个激进的改革党。而我也不认为民主党是moderate或者reactionary。我们存在于一个土壤松动的时代，很多词语会失去它使我们感到舒适的原意，在一个变动的年代，我个人感到最好的标准是使用最精准的表达，而不是我们最习惯的表达。
我不认为这是一个用词问题。意识形态光谱上的相对位置，和一个党组织的运作原则，是两个不同的维度。进步政党和保守政党内部都有激进派和守成派之分，但这种区别和意识形态之分是不同的东西。
可这就是很多所谓精英的想法