vol40:“假如我是张予彤”

vol40:“假如我是张予彤”

81分钟 ·
播放数731
·
评论数7

在刚刚过去的一周,朱啸虎、张予彤、杨植麟成为了创投圈的绝对主角。自从12月4日朱啸虎在社交媒体上发布了那条措辞严厉的指控,几乎每个从业者社群都开始讨论金沙江创投与循环智能、月之暗面的过往,张予彤在这两家公司融资过程中扮演的角色、投资人与投资机构之间的责任关系。

“受托信义”“豁免”“分拆”这些术语也迅速走出法条与合同,成为纳入大众讨论语境的热词,开始被频繁释义。

可以说,这场“事先张扬的争议”发展到现在,已经完全称得上一场“能够影响行业未来的里程碑事件”。正如我在《杨植麟仲裁案的一个未解之谜》的结尾写到的那样:“这场争议,值得我们追下去,别让它过去了。它最终的解决方案,它形成解决方案的过程,实施解决方案之后的后续行为,我相信都将成为一个判例式的模板,规范着未来十年里大量的创业故事。”

不过,即使相比于11月初仲裁案刚刚提出时,如今的事件线索已经丰富了很多,我们也很难说真的理解了“争议的核心”到底是什么。张予彤凭什么不能这样做,以及朱啸虎为什么会选择以“死磕”的方式狙击张予彤,仍然是一个容易引起论战的话题。

因此我决定组织一场分别从法理、情理出发的对谈。法理层面的目的,是试着在不预设立场的情况下,尽可能厘清核心的争议点到底是什么?情理层面的目的,是试着回答“这场争议为什么与我有关”。希望我们的对谈对你有所帮助。

本次研讨会成员

紫荆资本法务总监 汪澍;熙诚致远私募基金管理(北京)有限公司总经理/创始合伙人 许峻铭;德恒业务合伙人、公司法博士生 袁振;投中网编辑 张楠、蒲凡

Shownotes

00:41 这是一场“判例式”的、“里程碑式”的事件

04:53 几个关键的名字:信义义务、忠诚义务、勤勉义务

11:04 一个重要的时间点:2023年2月

15:14 另一个重要的变量:张予彤的多重身份

16:56 仲裁的结果现在仍然难以预测

21:00 张予彤确实不是个例,所以投资协议中出现了越来越多的“进攻条款”

25:33 “仲裁”这个形式,也是一个关键信息

28:57 为什么11月初的仲裁案,没有包含“张予彤”?

36:16 朱老板一定也承受了来自LP的问责压力

40:33 在国资体系内的严重程度,朱总没有说错……

44:32 其实一级市场的环境已经很宽容了

48:32 张予彤是否能够拥有一条更理想的路径?

55:07 “个人投资”和“个人参与创业”,这是绕不过去的BUG

1:04:32 对“利益冲突”的解读到了需要与时俱进的时候

1:07:52 “信义义务”的初衷,是寻求“朴素道德观”的帮助

1:16:17 别下牌桌,就仍然有机会

拓展阅读

投中网,《“朱总下手真硬啊”》

投中网,《杨植麟仲裁案的一个未解之谜》

VC小乒乓的窝,《【学术吃瓜】张予彤小姐有何之错?从月之暗面争议事件看受托人责任》

展开Show Notes
蒲凡
蒲凡
2024.12.09
置顶
想和嘉宾们交流的宝子们可以加我的微信,一起进听友群交流:Jiazhiguo233
-ThreeWater-
-ThreeWater-
2024.12.09
很多看客聊这件事喜欢搞阴谋论,揣测当事人动机。但其实朱撕张到底是因为不想分xhs carry、还是履行受托义务,或是纯粹的个人恩怨,这一点都不重要。因为商事法律问题不谈主观目的。主观目的是道德层面的问题,法律是最低层次的道德。你被撕的一方在商事活动中没有程序正义概念、漠视利益冲突规则,在法律层面处处都站不住脚,怎么有底气反过去质疑对方道德层面有污点的?
SebZZZ:不得不说在某国创投行业,漠视程序正义、漠视规则、缺乏契约精神、屁股坐在公司甚至自大狂的行事风格并不罕见
木易木可
木易木可
2024.12.12
听后的感想,“是非成败留置后人评论,追随我心,乃活在当下之选”。
蒲凡
:
“我走后,哪怕洪水滔天”
阿鸡师
阿鸡师
2024.12.10
喜欢这期的梳理!作为common law法学生也了解了一些我们熟悉的概念在国内的发展,很有意思
壹号拍档
壹号拍档
2024.12.09
朱啸虎和金沙江踏空了,纯粹就是看空大模型的逻辑装逼失败。张肯定也没有想到这么大利益,过程中行为没有做到。金沙江员工可以离职了。