2024年12月7日《空谈》上海分享会『林垚×贾敏：信息茧房时代，跨越立场的真正交流能否实现？』现场录音（8月7日北京分享会『林垚×淡豹：人工智能时代，读文科还有什么用？』有录音及文字稿；8月12-14日成都分享会未录音）。
【主办】中信书店·上海江湾里店
【主持】贾敏，历史学博士，密涅瓦人文思想系列主理人，华东师范大学美国研究中心特邀研究员
【主讲】林垚，上海纽约大学政治学实践助理教授，《空谈》作者
E.30 信息茧房时代的公共说理 Public Reasoning in the Age of Information Cocoon (2024.12.7)
102分钟 ·
1772·
21
177221
衔烛曳照
8天前
4
当天去晚了被挡在层层人后hhh热乎的听
林三土:❤️
17:07感谢林三土老师做出的贡献。👍
作为一个基督徒+川普支持者，我觉得三土老师的批评声音是非常有价值的。首先三土老师的知识领域 包括 生物学、哲学、政治学和法学，而基督徒在护教的领域 主要针对的就是生物（进化论）、哲学（上帝和罪恶的关系）。政治学和法学方面更是和川普有关。所以对于基督徒或是川粉，三土老师的声音和思想都是对方阵营里最有水平的👍。
其次，三土老师花很多时间回应别人的言论（特别是像我这样的外行言论），这对他是吃力不讨好，更能看出他的真诚和赤子之心。三土老师是牺牲了自己的学术事业来帮助大家的。
第三，我并非对川普的私德问题视而不见，但认为民主党内私德有问题的大把，双标不公平。而三土老师的人品是真好👍，对自己的家人好，为弱势群体仗义执言。虽然三土老师的观点我几乎都不认同，但我希望自己身边的人（包括我自己）能够像三土老师一样正直诚恳。
祝三土老师和家人圣诞快乐，新年快乐🎆
作为一个基督徒+川普支持者，我觉得三土老师的批评声音是非常有价值的。首先三土老师的知识领域 包括 生物学、哲学、政治学和法学，而基督徒在护教的领域 主要针对的就是生物（进化论）、哲学（上帝和罪恶的关系）。政治学和法学方面更是和川普有关。所以对于基督徒或是川粉，三土老师的声音和思想都是对方阵营里最有水平的👍。
其次，三土老师花很多时间回应别人的言论（特别是像我这样的外行言论），这对他是吃力不讨好，更能看出他的真诚和赤子之心。三土老师是牺牲了自己的学术事业来帮助大家的。
第三，我并非对川普的私德问题视而不见，但认为民主党内私德有问题的大把，双标不公平。而三土老师的人品是真好👍，对自己的家人好，为弱势群体仗义执言。虽然三土老师的观点我几乎都不认同，但我希望自己身边的人（包括我自己）能够像三土老师一样正直诚恳。
祝三土老师和家人圣诞快乐，新年快乐🎆
谢谢你的认同！也祝你圣诞新年快乐：）
13:26 在马斯克收购推特之前，推特可以直接封掉 纽约邮报 的账号，只是因为报道了拜登儿子的丑闻。
马斯克 没有封杀 左派的账号，左派却对 异己的声音赶尽杀绝。
这让我想起林三土老师 曾经把 觉醒文化的 受害者失去工作的责任 推给他们的雇主。这是逻辑上站不住脚的。那些 woker 就是要逼着雇主 解雇那些他们不爽的人，雇主和雇员都是受害者。雇主要止损自保，始作俑者就是左派。
马斯克 没有封杀 左派的账号，左派却对 异己的声音赶尽杀绝。
这让我想起林三土老师 曾经把 觉醒文化的 受害者失去工作的责任 推给他们的雇主。这是逻辑上站不住脚的。那些 woker 就是要逼着雇主 解雇那些他们不爽的人，雇主和雇员都是受害者。雇主要止损自保，始作俑者就是左派。
马斯克没有封杀左派账号？我怀疑我们上的是两个推特😅他连偶尔批评他本人一句的账号发现之后都会去降权封杀，我自己的账号就有一段时间别人在时间线上看不到
多谢三土老师回复提醒。我最近一两年一直都有看您的推特，并未发现您的推特几时被禁。按您所说，我前一个留言内容有误。
当初川普和纽约邮报 的账号被推特封禁也是事实吧？只不过三土老师不觉得那时的推特有问题，而我也不觉得现在的推特有问题，从这一点来说我们确实上的是两个推特😄
共5条回复
有一次给总不发本地新闻的本地官媒公号提意见，不但不采纳，人家马上又发一条娱乐新闻，像是在示威“你越说我越发”。
读了 林垚×淡豹：AI时代，读文科还有什么用？ 的文字稿。里面三土老师提到 ：
“哲学家把看起来实然的问题，上帝存在或者不存在，变成根本上是应然的问题：要不要接受对世界的道德秩序的某种特定认识？要不要接受一个全善的造物主，这个造物主已经安排好这一切？”
可不可以说 “哲学家不能证明 上帝不存在，但可以有理据说明人类 不需要 上帝的存在”？
三土老师又提到：
”最后仍然有一个道德悖论摆在你面前，这个道德悖论就是如果你要相信存在一个全知全能全善的上帝的话，某种意义上必须接受一个要么是上帝在下一盘大棋，人没有自由意志，人都是棋子被上帝摆在这个或那个位置上，要么接受受害者有罪论，你之所以遭受这个困难，某种意义上你是应该遭受这个困难“
上帝的主权和人的自由意志确实有相悖，但那也是基于人类自己思想出来的逻辑标准。不是说哲学家的逻辑一定是错的，而是说哲学家的能力和智慧是有限的（全人类都是这样），无法想通这个悖论。就好像耶稣复活的神迹当然是违反自然规律，要是按着人的逻辑和知识，那复活就不是真的（所以不是谁说什么人复活我都会信的），但神如果存在，祂当然可以改变自然规律，让死人复活。
更何况自由意志也是受到很多因素影响，没有绝对的自由意志。就算当神不存在，一个人受到家庭的影响而去犯罪，不能因为他是败坏家庭的受害者，就可以免去他的罪。他要为自己犯的罪负责。
“哲学家把看起来实然的问题，上帝存在或者不存在，变成根本上是应然的问题：要不要接受对世界的道德秩序的某种特定认识？要不要接受一个全善的造物主，这个造物主已经安排好这一切？”
可不可以说 “哲学家不能证明 上帝不存在，但可以有理据说明人类 不需要 上帝的存在”？
三土老师又提到：
”最后仍然有一个道德悖论摆在你面前，这个道德悖论就是如果你要相信存在一个全知全能全善的上帝的话，某种意义上必须接受一个要么是上帝在下一盘大棋，人没有自由意志，人都是棋子被上帝摆在这个或那个位置上，要么接受受害者有罪论，你之所以遭受这个困难，某种意义上你是应该遭受这个困难“
上帝的主权和人的自由意志确实有相悖，但那也是基于人类自己思想出来的逻辑标准。不是说哲学家的逻辑一定是错的，而是说哲学家的能力和智慧是有限的（全人类都是这样），无法想通这个悖论。就好像耶稣复活的神迹当然是违反自然规律，要是按着人的逻辑和知识，那复活就不是真的（所以不是谁说什么人复活我都会信的），但神如果存在，祂当然可以改变自然规律，让死人复活。
更何况自由意志也是受到很多因素影响，没有绝对的自由意志。就算当神不存在，一个人受到家庭的影响而去犯罪，不能因为他是败坏家庭的受害者，就可以免去他的罪。他要为自己犯的罪负责。
