公元前415年，雅典已经深陷伯罗奔尼撒战争多年。为了打破战略困局，他们选择主动介入西西里岛本地城邦间的矛盾，进而征服该岛。他们希望切断斯巴达的谷物和兵力来源。但是这次远征，却成了伯罗奔尼撒战争中的灾难性转折。
亚西比德叛逃、拉玛库斯阵亡、尼西阿斯优柔寡断、公民大会盲目自大，无数因素导致了雅典大军几乎全员命丧他乡。战役的最终失败，也结束了雅典人的黄金时代。远征西西里，使雅典丧失了最精良的陆军和几乎全部的舰队。此后，雅典和斯巴达的战争虽然还持续了将近10年，可是西西里的惨败，已经注定了雅典最后失败的命运。
01:30 叙拉古的地理，城邦内的争吵
15:00 雅典三位将军的分歧
19:00 赫尔墨斯雕像调查结束。亚西比德叛逃
30:00 雅攻叙守阶段，海陆双封锁，抢修城墙
35:00 亚西比德在斯巴达
41:00 战局的转折，斯巴达对雅典本土的封锁，雅典的援军
47:00 吉利普斯的针对性战术
54:00 优柔寡断害死人啊
64:00 战争的结局。谁要为西西里远征的失败负责？
伯罗奔尼撒7 | 西西里远征：是谁导致雅典全军覆没？
79分钟 ·
652·
25
65225
精神雅典人
2024.12.15
4
关于雅典人和叙拉古人修的墙，估计不是单独一面墙，而是有夹层的两面墙，中间可以安全地运送兵力，没准还有简易塔楼，相当于丐版长城。不然，确实解释不了比赛修墙有什么意义、为什么墙的前进路线被截断了就失败了。雅典的问题在于兵力不足以直接包围叙拉古，无法断绝外部的援助，而且还经常被叙拉古骑兵骚扰，（叙拉古城在海边，雅典人在城边扎营，叙拉古骑兵则扎营在更深入内陆的地方，可以从后方骚扰雅典人。雅典人因为渡海而来，缺少骑兵，竟然始终无力消灭这股骑兵。）如果修了包围叙拉古的长城，就不怕骑兵骚扰了，而且靠少量驻扎兵力就能包围叙拉古。在修墙过程中，肯定有重兵保护位于墙的“生长点”的施工队。叙拉古人修墙并截断雅典人的墙后，雅典人就要拆掉对方的墙才能继续修自己的墙，而对方的墙里肯定有士兵防守，这个过程就相当于小规模攻城，以当时的技术能力，难度相当大。雅典人也确实尝试过拆除对方的墙，于是双方爆发了数次战斗，雅典人实力不济，怪不得别人。本来嘛，孙子说十则围之，您这恨不得一比一的兵力就想包围对方，想啥美事呢？就算你的重步兵比对方能打一些，人家还有骑兵优势呢，还有防守优势呢，还有补给优势呢，还有大量的平民劳动力呢。后世职业化的最高统帅部和前线将军绝对干不出这种事。
本来想详细分析下雅典犯的错误，但又觉得错误实在太多太明显了，也就懒得多说了…
就像一场空难是无数问题造成的，雅典远征军的覆没也是许多问题共同造成的。
从大战略层面说，大敌当前还去主动招惹远方的强国，仿佛拿破仑进攻俄国、二战时德国进攻苏联、日本进攻美国一样，说起来都有好多理由，但再多的理由也改变不了其愚蠢的本质。雅典公民不是真的对叙拉古毫无了解，此前雅典在那里就有过小规模军事活动，修昔底德是夸大了他们的无知。无论如何，最终尼基阿斯已经告知了他们叙拉古的强大。那这个锅要雅典民主制来背吗？我觉得也不尽然，民主制城邦有很多，如此癫狂的只有雅典一个。这种被过去的奇迹胜利（希波战争、甲午战争、日俄战争）和随之而来的飞速崛起冲昏头脑、迎强而上不断赌国运的爱好，竟然和昭和日本如此相像，也许这就是人类的通病吧。
雅典人指望西西里岛上其他城邦的援助，也是个很低级的错误。这一点对于普通人来说，靠事后诸葛亮的智慧能看出来；对于政治家来说，这就是个不该犯的错误。可惜，还是那句话，伯利克里死后，雅典已经不是由政治家决策了。西西里上的中小城邦固然忌惮叙拉古，可能与雅典联合，但雅典派出大军摆明了是要灭了叙拉古、自己取而代之，那中小城邦为什么还要帮忙？看你们同归于尽不是最好吗？
大军远征西西里，造成了潜在的巨大风险，同时也给了斯巴达在雅典境内建立堡垒的机会。否则，雅典完全可以在斯巴达出动时也派出大军沿海袭扰斯巴达的后方，互相偷家呗，至少不吃亏。
战略层面，兵力不足导致难以包围对方，修墙包围都不足以成功，另一条回复里已经讨论过这个点了。
战术层面，雅典派出的大军严重缺乏骑兵。运马船太少，后来增援的少数骑兵也只能在当地找马。在战事中这些骑兵从来没被提起过，估计只够充当侦察兵的。而徐拉古却是以骑兵强大著称的。所以雅典陆军处处被骚扰，不敢分兵，机动困难，取补给困难，打赢了没法扩大战果，打输了损失翻倍。大军虽然起初能打赢对方，却畏手畏脚像是弱势一方。海军呢，当时的海军必须每晚靠岸，结果陆军还要分兵保护海军人员和战船。海军不得不在己方陆军军营附近靠岸扎营，因此不得不进入叙拉古的海湾并靠岸，结果明明是需要执行海上封锁的一方反而被对方封锁在了海湾里。在宽阔海域丰富的海战经验却在狭窄的海湾里派不上用场，反倒让叙拉古的粗笨战船、近战海军、大量沿海小船占尽便宜。这些都是出征前就应该算到的问题，庙算不是说说而已。
因为政治猎巫行动而临阵召回主将审讯，导致主将叛逃、泄露大量情报，这一句不能叫一招臭棋了，这叫抽风。结果不但导致西西里远征军的压力倍增，还让斯巴达人修堡垒的潜在可能成为了现实。
随着叙拉古久攻不克、对方援兵不断，就该果断撤退了，这样这场行动虽然没成功，雅典倒也没有太大损失。这时将领却因为侥幸心理、害怕追责而延误军机，这是将领的锅，更是刻薄寡恩、擅长自毁长城、用人不当的雅典公民大会的锅。
如此众多的错误犯下之后，最后全军覆没，也就是顺理成章的事了。
归根结底，我不得不说，这场灾难是雅典式民主制度展示出来的最坏的一面。
就像一场空难是无数问题造成的，雅典远征军的覆没也是许多问题共同造成的。
从大战略层面说，大敌当前还去主动招惹远方的强国，仿佛拿破仑进攻俄国、二战时德国进攻苏联、日本进攻美国一样，说起来都有好多理由，但再多的理由也改变不了其愚蠢的本质。雅典公民不是真的对叙拉古毫无了解，此前雅典在那里就有过小规模军事活动，修昔底德是夸大了他们的无知。无论如何，最终尼基阿斯已经告知了他们叙拉古的强大。那这个锅要雅典民主制来背吗？我觉得也不尽然，民主制城邦有很多，如此癫狂的只有雅典一个。这种被过去的奇迹胜利（希波战争、甲午战争、日俄战争）和随之而来的飞速崛起冲昏头脑、迎强而上不断赌国运的爱好，竟然和昭和日本如此相像，也许这就是人类的通病吧。
雅典人指望西西里岛上其他城邦的援助，也是个很低级的错误。这一点对于普通人来说，靠事后诸葛亮的智慧能看出来；对于政治家来说，这就是个不该犯的错误。可惜，还是那句话，伯利克里死后，雅典已经不是由政治家决策了。西西里上的中小城邦固然忌惮叙拉古，可能与雅典联合，但雅典派出大军摆明了是要灭了叙拉古、自己取而代之，那中小城邦为什么还要帮忙？看你们同归于尽不是最好吗？
大军远征西西里，造成了潜在的巨大风险，同时也给了斯巴达在雅典境内建立堡垒的机会。否则，雅典完全可以在斯巴达出动时也派出大军沿海袭扰斯巴达的后方，互相偷家呗，至少不吃亏。
战略层面，兵力不足导致难以包围对方，修墙包围都不足以成功，另一条回复里已经讨论过这个点了。
战术层面，雅典派出的大军严重缺乏骑兵。运马船太少，后来增援的少数骑兵也只能在当地找马。在战事中这些骑兵从来没被提起过，估计只够充当侦察兵的。而徐拉古却是以骑兵强大著称的。所以雅典陆军处处被骚扰，不敢分兵，机动困难，取补给困难，打赢了没法扩大战果，打输了损失翻倍。大军虽然起初能打赢对方，却畏手畏脚像是弱势一方。海军呢，当时的海军必须每晚靠岸，结果陆军还要分兵保护海军人员和战船。海军不得不在己方陆军军营附近靠岸扎营，因此不得不进入叙拉古的海湾并靠岸，结果明明是需要执行海上封锁的一方反而被对方封锁在了海湾里。在宽阔海域丰富的海战经验却在狭窄的海湾里派不上用场，反倒让叙拉古的粗笨战船、近战海军、大量沿海小船占尽便宜。这些都是出征前就应该算到的问题，庙算不是说说而已。
因为政治猎巫行动而临阵召回主将审讯，导致主将叛逃、泄露大量情报，这一句不能叫一招臭棋了，这叫抽风。结果不但导致西西里远征军的压力倍增，还让斯巴达人修堡垒的潜在可能成为了现实。
随着叙拉古久攻不克、对方援兵不断，就该果断撤退了，这样这场行动虽然没成功，雅典倒也没有太大损失。这时将领却因为侥幸心理、害怕追责而延误军机，这是将领的锅，更是刻薄寡恩、擅长自毁长城、用人不当的雅典公民大会的锅。
如此众多的错误犯下之后，最后全军覆没，也就是顺理成章的事了。
归根结底，我不得不说，这场灾难是雅典式民主制度展示出来的最坏的一面。
不敢说是雅典式民主制度的特有缺点，但确实是非理性、不专业的力量掌握决策权的国家的特有缺点。
