AI生成的内容,版权算谁的?现有的法律其实处理不了这个问题

AI生成的内容,版权算谁的?现有的法律其实处理不了这个问题

77分钟 ·
播放数1344
·
评论数13

OpenAI使用《纽约时报》的文字材料训练AI,侵权了吗?

把孙燕姿的声音做成AI,可以声称是“孙燕窝”吗?

用MidJourney作画参加数字绘画比赛,破坏公平了吗?

拿ChatGPT代劳写作业,该被打低分吗?

以上这些生成式AI带来的真实的知识产权难题,有的在法庭上得到了判断,有的在现实中得到了解决,还有的正在等待结论。

不论是哪种结局,此类事件往往会让判断者陷入悖论:在现有的版权法框架下,明明是从同样的逻辑出发,但随着思考延伸和情况极端化,你会发现自己逐渐走到了原本的对立面。

是现有的版权法体系已经在AI时代失灵了,需要推倒重建吗?樊百乐律师认为,恰恰相反,版权法的底层逻辑从来清晰无比,反而应该在这个时代得到加固。

本期节目讨论的很多问题尚无答案,不过足够烧脑也足够有趣,欢迎听完后一起来探索解法。

🌰本期人物🌰

嘉宾:樊百乐,北京某律师事务所合伙人,聚焦传媒娱乐法、人工智能和知识产权领域。

主播:明月,果壳主编

🌰时间轴🌰

▍Part1 不管是否认为只有人能成为“作者”,你都将走上“莫比乌斯环”

01:06 有些题属于“送分题”,清楚明白,跟AI关系不大

03:40 笔不能拥有版权,相机也不能,Photoshop呢?MidJourney呢?

07:19 在数字绘画大赛里,你愿意对手使用AI吗?

08:46 学生用AI写作业,分数C+,家长将学校告上法庭

13:10 我国的AI第一案(号称),认为版权可以属于机器,但这不代表什么革命性

16:45 美国版权局曾不小心授予AI参与的作品版权,随后又撤回

▍Part2 知识产权法最核心的逻辑要被颠覆了吗?不,反而应该被加强

21:28 版权法的最底层框架到底是什么?是通过保护版权来繁荣市场

24:06 创造性是人为塑造的概念,并非不可变更

27:02 当新技术出现,沿用原有的判断可能让市场失灵,就需要重新思考权属划分了

29:13 《纽约时报》等诉OpenAI案,才是真正的AI第一案

32:00 目前的法律中不存在一个叫“被抓取权”的东西,未来怎么就不能有?

34:32 当“学习”的效率发生质变,法律原来认为不可能的情形就不得不考虑了

37:35 好比相对论出现,空间都扭曲了,定律也要重写

▍Part3 具体情形下适用的法条,有很大的弹性空间

39:11 AI孙燕姿违法吗?AI雷军呢?名人的案例容易处理,难的是普通人

45:18 斯嘉丽·约翰逊让chatGPT的sky声音下架,法理的问题还是没解决

46:33 从“形象公开权”到是否保护作品里的人名,知识产权法总在灵活演进

50:38 抖音的玩法曾挑战了既有规则,由此丰富了一个新市场

52:35 法律管制好比狮子叼兔子,不能太紧也不能太松

▍Part4 在真实的世界里,法律会如何因技术而变化

55:17 版权法是随着便捷的印刷术出现的,否则没人愿意写书了

58:13 无过错责任是因为工业革命后技术的发展而回归的,因为危险的效率增加了

01:00:30 关于网暴的想法:今天的网络沟通效率,让随机路人的稻草压死骆驼的可能性大大增加了,应该重新思考共同侵权和共同犯罪的理论

01:05:55 无论什么年代,版权法要解决的问题就是两个,credits and money

01:11:54 法理也许永远梳不通,但利益可以得到合理分配

01:14:18 版权法应该身段更柔软,什么学科的理论好用就用什么

本期嘉宾:樊百乐

主播:明月

后期:Yann

欢迎收听果壳时间,这是一档果壳新推出的播客节目,主播们会和嘉宾一起,提供多学科视角,还原科技的复杂性,将热议话题深挖一层。

你可以在小宇宙、苹果播客、喜马拉雅、网易云音乐、QQ音乐、豆瓣、Spotify等平台找到我们。

欢迎留下评论,你的意见对我们很重要。

展开Show Notes
置顶
这期聊的内容挺颠覆认知的,之前确实没想过“效率”也是影响法律判断的重要因素。樊老师讲的相对论、狮子叼兔子等比方都很精妙,我听着很过瘾,希望大家也喜欢这期~
zou541
zou541
2天前
嘉宾很棒,让人受启发。
很有启发,每一代基础设施都要重做一遍各行业生意,法律也会与时俱进完成名与利的应然实然分配,以前一厢情愿 copyleft 是未来,有些幼稚,具体的案例才能推动进步,无论是版权还是网络暴力都希望科技向善吧,算法虽然个性化了责任也需要找到归属。
明月odette
:
很同意
想问下,还有没有樊老师的其他节目可以听么?
明月odette
:
https://www.xiaoyuzhoufm.com/episode/6750431063d219533d85ad61 这应该是除本节目外樊老师目前唯一上过的播客节目。大家喜欢的话我们以后再邀请他来聊科技法律交叉话题呀~
Wonder正在想_别催:谢谢回复啦~可以呀,请多邀请~
很有启发的一期播客🤔🤔
sky_7U7q
sky_7U7q
2天前
目前很多人的误区,就是把原创性和法律意义上的产权绑定在一起。这个对过去的人类是基本可以的,但对于AI就没必要了,把它们绑定在一起会导致很多问题。正确的做法是承认AI可以有原创性(看具体作品),但出于伦理学的考虑,为了人类的利益,对产权进行特殊处理。
很多人为了伦理学问题,故意忽视甚至矮化AI的创造力,但AI的能力摆在那里,还在不断进步,装看不见是没有用的
HD176908z
HD176908z
3天前
23:25 跑马拉松比赛不许开车;日常40km出行没人跑着
大多数法律体系还是只承认由人类创作者创作的作品才受著作权法保护。所以如果人工智能生成的内容要获得版权保护,至少要证明其具备独创性和智力成果的属性。因为现在的 AI 还处在发展阶段,虽然日新月异但是和大家“理想的”AI 还是有差距。现阶段还是要结合现有法律和具体事件的判例慢慢发展嘛。
大力强
大力强
4天前
前沿内容 很需要开拓思维
43:32 孙燕窝,哈哈