153-天才在哪个历史节点开始发疯？

48分钟 ·13天前

24660

112

回归人文教育专题，本期播客是121-什么是人文主义教育？的姐妹篇借着白璧德Irving Babbitt的文章《天才和品味》来讨论为什么18世纪中旬以后，现代人对「天才」的想象从一个最完整最有品味的人变成了一个神经质、无限自我表达的疯子，为什么天才变成了疯子之后，品味高低也随之消亡。

前奏：门德尔松回旋随想曲

片尾曲：Beethoven Sonata Op. 101, Mvt 3&4

弹奏者：日安

封面：南瓜之

相关播客：

47-卢梭《爱弥儿》

展开Show Notes

2024.12.25

树老师这更新的频率，真是小偷赛跑——贼快！

狂枫萧瑟:真的，贼快！

西兰花太好吃了

2024.12.25

🎄➕🌳🟰double happy！！！

HD876375n:超级幸福☺️

一只Loy

2024.12.25

刚看了年度总结，树老师成为我的年度播客！！爱死

嗨嗨嗨梦想长到185:也是我的！

asdfUfFE

2024.12.26

这个叙述或许能概括西方的天才观，但涉及中国时就略有脱节的感觉。比如播客多次举例沈周和黄公望的绘画。中国绘画总说仿古，但多看看就发现所谓仿古更多的是托古改制，画的完全不一样。另外黄公望也远不是最高标准，元代绘画，在明代最推崇的是赵孟頫，黄公望当然也是顶级，但他的地位是随着赵孟頫被后世打压而提高的。同样，明四家里沈周虽然是老师辈的，但公认成就最大的是他的学生文徵明。现在看来，赵，文的绘画风格没有黄沈那么容易辨别，但这是后世的标准而不是当时。

回到天才，中国古代，天才和成就不能画等号。比如文徵明，幼年迟钝，大器晚成，但如果没有后来的董其昌，他就是明代公认的在书画上成就最高的人。而对照组是他的朋友，唐伯虎。唐是少年天才，早慧而癫狂，这倒是起码符合中国民间一直以来对天才的想象。但他的成就，按传统看法不如文徵明。

一个有点模糊的例子是李白和杜甫。李白是天才型诗人，他的生平和诗歌都充满浪漫气质，这种中国传统认为的天才更符合西方现代对天才的定义。杜甫则相反，他的成就很高，但相对于李白，没那么天才。至于地位的高低，李杜的比较无数人讨论过，不想再趟浑水。泛泛来说，符合天才定义的李白，通常被认为成就更高，但在诗坛内部，杜甫会获得（比大众层面）更多一点偏爱。

总之，很难把中国古代认为的天才和西方的模仿论挂钩。中国的文学，艺术等标准下，天才不一定是成就最大的，但通常会更多的自我表达，更无视既有的品味，这点上和现代天才定义相通

sign-3:这在文学创作源头也能有迹可循，欧洲是记述历史传说的荷马史诗，而中国是《诗经》《楚辞》这种更重个人感情表现的作品。

仲树1

:👍

共3条回复

九懿Joey

2024.12.25

树老师圣诞节快乐呀🎄🎄🎄

Cecelia_A

2024.12.25

良知是天才的底色。另外，大多数天才在所处时代并不为人理解，更不用提欣赏，很多时候快人半步是天才，快人一步是疯子，就像梵高那样。还有，警惕区分天才和自恋吧，审美的重要性在于避免盲目崇拜。 Merry Christmas😊

米咪蜜谜

2024.12.25

00:19 猫老师开头浅喵一下

GarolLi

2024.12.25

听完一整期很有启发。但当我们深究其中因果的时候或者试图在表述上有先后的时候，有没有一种可能对所谓天才的定义的变化本身就内生于某种隐含的更大的趋势，而民族心理的变化也收到这种趋势的影响？至于这种趋势是什么，我没有答案。换言之，天才定义的变化有可能也仅仅是一层表象。

Middle二战士:私以为趋势是原子化、多元化，个人主义被无节制夸大，从而与集体主义形成矛盾态势，过去是人类集体主义成长时期，强调人类集体当中的精华，但现在是个人主义成长时期，未来或许这种矛盾会融合成新主义，就是人类的个人与集体完全共生，矛盾统一。

小朝zhao

2024.12.25

但是这种情况应该怎么解决改善呢，我想应该有一个声量够大的权威来表现出自己的判断，厉声呵斥一下堕落于媚俗之中的那些人。需要更多的“锐评”吧

Vvitch:我不认为存在一个人人认可的品味/标准，它永远是在讨论中，凭借讨论而生动的，对立的艺术观点并不是你死我活而是一个共存的状态，可以多了解精进。反对媚俗的态度没问题，但是人们可能是因为没有足够的条件或者是幸运而接受了媚俗，不一定是故意的堕落。如何跨越媚俗走向精进？我也没有很好的答案，我觉得那种跨越的能量还是应该是由内而外的吧，靠外的呵斥我不大相信。

Vvitch:就是我觉得一个人要是能够对自己观看的东西负责，就已经很好了。就是我们参与进这个品味和标准的讨论中，这也可以是一种对别人的影响，是一种持续的活力能够吸引到他人跨越媚俗吧，一些想法。

共12条回复