677
5互联网经济的发展为数字平台延伸经营范围、成为跨数字服务供应商提供市场环境与制度土壤。数字平台在此过程中很容易优待自身业务、歧视第三方业务。因此，数字平台自我优待行为是否需要额外规制、特殊规制成为社会大众关心的议题之一。质言之，数字平台自我优待行为是否与当前法律制度框架相适应，其“传导效应”是否实质性阻碍竞争、产生竞争损害，需要更具体的制度分析与规范厘定。
在本期节目中，我们尝试走入竞争法学的视域，探讨“数字平台”“自我优待行为”分别在竞争规范适用中是否具备主体性或情景化的特殊意义，重点分析竞争行为的本质与竞争规范适用的先决条件，尝试梳理其中“一般”与“个别”的关系：不予以概括否定，并进行个案判定。
《东方法学》学术播客不止于期刊论文的讲述，我们在这里与专家学者、行业嘉宾近距离对话，聚焦法学研究与法学教育的热点问题，展现对前沿社会问题的知识厚度、思考深度与法治态度。
本期嘉宾
- 兰 磊 华东政法大学知识产权学院副教授
- 宁 度 华东政法大学知识产权学院讲师
主持人
- 任愿达 《东方法学》编辑部实习生
时间轴
01:05 自我优待行为：纵向一体化的市场表现
04:58 “聚光灯”效应：被广泛关注的平台自营
06:33 竞争法的框架：“市场本位”的法律适用
09:48 数字法的叠加：“各行其是”的立法目的
16:14 平等对待义务：由法律作出的价值判断
23:26 成本的“内化”：由市场决定的产品系统
30:42 平台的“破圈”：“传导效应”的客观对待
41:03 自营的“内核”：“积极参与”的竞争行为
50:09 规制的“回正”：以竞争损害为界分标准
52:12 消解平台隐忧：把握竞争的“中性”特质
相关阅读
兰磊老师在《对数字平台自我优待行为批判的批判性分析》一文中指出：人们担心平台企业利用它传导市场势力，破坏平台内部竞争、垄断周边市场，对此作出概括性否定评价，主张对平台企业强化规制，设置平等对待义务；然而，自我优待行为具有广泛的促进竞争效果，是纵向一体化的当然内涵，是某些有益商业模式的必要成分，是平台企业被有效约束的重要机制；相反，以平等对待义务之名概括禁止自我优待，不但与反垄断法的立法目的相悖，还会损害动态竞争，并过度夸大平台内竞争的重要性而无视平台间竞争的约束力量；因此，不应该概括规制，而应该回归反垄断法的基本范式，对具体自我优待行为作理性的个案分析。
主理人
卢 玮 上海市法学会研究部四级调研员
制作团队
徐 天 郭 骏 任愿达 余佳妮 陈若瑄
关注我们
- 公众号 上海市法学会 东方法学
- 微 博 上海市法学会
