19. 医保集采争议：生命面前，我们可以有更多选择权吗？

Nao_o:希望一下有什么用，热度已经降下来了！你还能找到其他播客或视频讲这个的吗

独步91:“有更多选择，只是管理复杂些” 你所说的多些选择就是会导致医疗费用变高（医生会引导甚至恐吓病人的选择，以前医生会引导病人选择回扣大的方案（不影响治疗效果），会出现过度治疗）和医保支付大。 几年前刚开始集采后，没有什么明确治疗效果的中成药（利润高且不在集采范围内）大量被医生开给病人，然后就有病人抱怨中医中药。 了解中国未来人口结构和医保收支情况，如果不疾病控费，医保控费和集采控费，医保账户不出20年就入不敷出，到时候会不会又有人说为什么不提早改革（出生人口断崖式减少就有人说国家为什么不提前放开二胎）。想想延迟退休政策和未来可能出的房产税，遗产税和资本收益税。 至于为什么政策一刀切没有选择权？想想人性趋利，灵活政策的高管理审查成本和贪污腐败（前几年的医疗反腐成果都忘了吗？） 其实也是有些选择权的，公立医院国际部，私立医院以及未来的外资独资医院。只不过有些人只想既要又要还要，选择性不看变贵的选择权ԅ(¯㉨¯ԅ) 集采本来就是牺牲小部分人的选择权（不是命）让大部分人受益救命。 你知道少了选择权的小部分人和大部分受益人的数量是多少吗？在中国月收入不到1千元的有六亿人，缴纳个税人数在6～8千万，这其中有大部分人收入5～6千元。这是10亿与千万（可能不到）的必选与多选，怎么平衡来维持医保的可持续性？ 我只会关心低价仿制药药效一致性问题，低价仿制药对新药研发的影响，30年后医保还有无问题？ 如果你是小部分中一员，应该讨论选择自费时方便转到国际部或私立医院问题。

哄哄_y1Y8:1. 说公立医院国际部没有，是回复您的评论“是那些中产既要多选择又不想麻烦转到公立医院国际部或私立医院，想继续维持现状，不关心医保的持续性。” 2.网上药店能买的，一般没有注射类药品…也无法满足及时性问题。医疗需求，有些情况下，是紧急的

MichelleSay:您好，我觉得说话可以客气一下，不用揣摩别人。资本想得到回报，不同人群也想有选择权，都一点错儿也没有，没啥好值得抨击的。各行业包括医药行业都要可持续发展，难道不对？探索过程中有想法，有问题提出来，进行探讨，都是值得鼓励的，没必要加标签。

EdwardZhong:但凡多读点书多看点材料和有社会阅历，就不会老资本前资本后的，播客内容一点没听懂？

不想晚睡的dy

:或许吧，但这也是不平等…有期节目也说到，集采对最底层的贫困人群有利，对有钱有权的最上层没影响，最影响的就是期待好一些的医疗、但又无法负担太重的中间人群。

独步91:既要又要还要但不提供解决方法的就是个🤡

不想晚睡的dy

:是有些匆忙，不过也做了些准备，下次改进。感谢反馈。