25从项飙到袁长庚,谁能为当代生活做注读笨书Read or die

25从项飙到袁长庚,谁能为当代生活做注

63分钟 ·
播放数1437
·
评论数52

【主播的话】

不知道大家是否注意,从2023年开始,云南大学社会学系副教授袁长庚就频繁出现在大众视野,为当代年轻人(尤其是大学生)答疑解惑。与此同时,我们注意到人类学者项飙在近两年开放了自己的联络邮箱,在小红书上能看到不少读者上传来自他的邮件回复。

促使我们做这期节目的第一个好奇是:从袁长庚的走红,到项飙的“逐渐冷却”(这里的“冷却”是相较之前),这背后反映了怎样一个社会变化,以及两位老师所针对的群体是否产生一定交集的同时又有所区别。

从好奇出发,我和鸭老师试着站在不同的角度进行解释与发问。鸭老师作为西南某高校的大学老师,她所接触的学生群体和袁长庚的学生群体有非常多的相似性——他们大多数时候是沉默的,肉身处在教室,灵魂却早已飞走;他们对电影、电视剧不感兴趣,也苦于找不到一起走进电影院看《还有明天》的伙伴;他们光是坐在那儿就已经耗尽心力。

我们认为,袁长庚的走红既有他个人作为“生态体系”里的大学老师的主动性在,又显示出当下学者“在场”的必要性。顺着“在场”,我从一个后疫情时代接受信息的角度聊了一下“在场”所搭建起来的信任——“我”作为信息接收者,需要和发送信息的人建立起一个信任关系。鸭老师则从给出信息的角度聊了一下她所定义的“在场”——发现那个不在场的人。

这期算是我们的一个小小尝试,还有很多需要学习和进步的地方请大家多多包涵。

【本期内容】

第一部分:梳理“网红学者”出圈史

00:02:37-00:03:47人类学代表-项飙,袁长庚

00:03:47-00:07:41社会学代表-沈奕斐

00:07:42-00:10:47法律学代表-罗翔,劳东燕

00:10:48-00:16:47哲学代表-刘擎,韩炳哲,陈嘉映

00:16:48-00:18:52文学代表-张怡微,张秋子

00:18:53-00:22:40心理学代表-崔庆龙,李松蔚

第二部分:两个问题

00:22:50-00:24:06为什么文学学者很难为当代生活答疑解惑?

00:24:06-00:28:02文学需要审美,“给答案”本身就是反文学的;

00:28:03-00:30:02为什么(刑法学)法律学学者出圈总会面临各种风险?

第三部分:详解袁长庚

00:30:07-00:33:57鸭老师的故事分享

00:33:58-00:46:00袁长庚的三个面向

00:46:01-00:53:53从袁长庚走红看“网红学者”出圈必备条件之一:在场

第四部分:个人分享

00:53:54-01:03:08我们是从什么开始关注学者?

【本期封面】

来自波可

【片尾音乐】

nessuno - petra magoni

【联系我们】

📢一则通知

《读笨书Read or die》已经上架各个播客平台,包括不限于苹果podcast,Spotify,substack等,如果想要订阅《读笨书》的newsletter欢迎大家发邮件给我,或者去微博@过细雨查找订阅方式,我会不定期更新,虽慢,但更。

以及,豆瓣《读笨书》也上架了,欢迎大家去给我评分。别骂我,主播很脆弱!

微博@过细雨

📮readordie894@gmail.com

展开Show Notes
22:14 为什么赢了官司不能代表李松蔚无辜?李松蔚提起的是名誉权侵害诉讼。名誉权侵害是这么个事,就是假如A在网络或者其他公开平台控诉了B10项罪状,那么,只要有一个罪状不成立,就代表侵害了B的名誉权。那至于,剩下的9个是不是成立对于判决来说已经不重要了。所以,整个过程等于,冬妮要证明一件事百分百存在,而李松蔚只要证明冬妮存在一个漏洞,那么冬妮就会输官司。冬妮最开始在豆瓣上曝光这件事的时候,用词是“受到了李松蔚的性侵”。她认为她的经历就是被性侵。但是法律上对性侵的定论是:一定要有暴力或者胁迫,或者是有其他一些原因,然后身体上要有一些受伤或者反抗的痕迹,它才会认定你不情愿。冬妮的情况法律认定性侵不存在。所以就判定了侵权。首先,冬妮侵权和李松蔚违背咨询伦理,这本来就是两件事。侵权成立不能代表没有违背咨询伦理。咨询伦理作为行业内需要遵循的道德规范和专业精神,是更具体的更细节的,也确实在影响着咨询的体验和成果的。咨询师的职业有其特殊性,就像一位老师,不只是不违法就行,而是需要有师德,对孩子有爱心,有一定的教学方法等等。罗翔说了:法律是行为最低底线。所以,即使没有性侵存在也真的不能代表是合格的咨询师。
HD869920l:https://www.xiaoyuzhoufm.com/episode/66af430533ddcbb53c2e05ed 推荐这期,当事人的发声。
非有非无非人非物:(转载)
LaVieEn-Rose
LaVieEn-Rose
2025.3.31
虽然还没开始听,但看到这个选题角度,太有意思啦!从听众角度来看,做出来了就是一种对公共视角的补充🥳是很意义的探索耶
32:41 听到这个很有感慨。我就是袁老师和鸭老师面对的学生群体的一员hhh 以前也会觉得周围一些同学好像对大学里的学习内容不太感兴趣,觉得奇怪。而我自己当时也当然相比东部的学生是审美更糟,觉醒更晚,更懒得看书的类型。尽管一直避免变成这样,出国之后还是全面地变成“懒学生”之一。 于是在这个基点回望过去才发现,当时我的同学我的室友很多人处于阶级、民族,甚至是媒介边缘的境况,这种边缘的程度有时深到大家可能都意识不到自己是边缘的。因为从来没有教育/信息告诉他们、我们,这些身份这些特征是边缘的(我相信每个人都有这样的一些特点)。那自然主流里学的那些知识、社会流行的娱乐、作品都和他们、我们无关了。娱乐是谁的娱乐?文学是谁的文学?hh 回想那时候因为就读中文系而对自己审美和阅读量上的苛责,好想对过去的自己和同学说:你可以不读书,需要的时候再去读就好了hh。虽然这样也会导致问题,但是偶尔放过自己,去找点新的路,是不是也是可以的呢hh
朱渚渚的柳树:35:51 在说到人类学和文学这部分也很有感慨。中文系的教育让我经常觉得自己是在读写别人的东西,写的人死了里面的人也死了,尤其是古代文学、古典文献学。所以对于西南的认知,多元价值观的搭建,意识到“人可以以这样的方式活生生地活着”很大部分是从民族学那边偷听来的。也许也有这样的关系,班上很多人毕业论文选了民间文学方向,上课也听得很认真。我觉得这可能就是大家找到了自己的身份的感觉… 但我依稀记得我们大创汇报时讲到采访外来环卫工(东北人)和本地少数民族语言不通打了一架,说通了又在一起玩的故事。古代文学老师嗤之以鼻,不明白为什么做城市记忆的大创要包括这个。我不知道应该怎么评价。但是看到这几年去汉族中心(去北京上海,也去象牙塔maybe)的知识、关注多种生活方式的习惯在重新教育有文化的人,是由衷感觉到…一种小小的舒展。好像在舆论和娱乐里感觉到,让我们他们低着头成长的天花板忽然少了一块一样。
朱渚渚的柳树:42:51 42:51 反正本科时候因为审美和阅读量发现自己很难做好学生而自伤的人是我自己hh 紧张到看书看电影都会呕吐。不知道其他的人会不会也有相似的感觉。到现在为止都很感谢用最简单语言给我们讲文艺理论和宗教人类学的老师(还问我们有些民族的同学需要帮助可以给ta联系方式),还有嘴很毒还很爱装但是总试图带学生入伙做项目帮学生保研的神话学老师。想起来都会哭。有来自高位的,或许只是年长的人的讲解、关爱和肯定,所有在大学接受到的这些可能都可能会变成我们一生价值观的基石hh
8条回复
10:09 是听了螺丝在拧紧了解到劳东燕老师,感谢这样的学者亦或是说公共知识分子的存在。ps syf老师还有种“娇妻”感
大力强:哈哈哈哈哈哈 换个视角,大概也是享有特权的极少数
45:15 袁长庚也很机灵,他会创造并维持人设(目前社会所需要的角色
woocidici
woocidici
3天前
52:15 鸭老师说的这一段好感动,这是很深的一种共情式理解啊,希望未来的人、年轻的他者能够被更大的公共常识、公共话语接住🥹这又何尝不是构筑自己期冀的理想社会的行动方式呢
woocidici
woocidici
3天前
很有意思的视点!谢谢主播们的讨论
woocidici
woocidici
3天前
46:42 李松蔚吧
HD364568y
HD364568y
2025.4.03
58:16 独立的人或许很难共情到需要写邮件得到共鸣抚慰的人的想法,类似的人与人之间的最最细微处的差距,就决定道不同不相为谋了
13:13 小小捉虫:“推波助澜”好像是贬义词🤔
guoxiyu
:
谢谢,的确是。
00:10 社会学也随着这个时代兴起,我就是转专业考研到社会学哈哈
momo_QR
momo_QR
2天前
很有启发性的视角,“网红学者”的走红,也像是公众的思想投射。最后讨论到从个人角度并不会写出那封邮件,特别能共情,不会把已经在系统之外的声音作为解药,也不认为这可以构成安全的对话。
16:51 开始读陈嘉映也是因为白队🥲
46:09 符合时宜的反叛者。
46:02 哈哈就是
HD364568y
HD364568y
2025.4.03
41:06 讨论、审美的前提是接近精英的逻辑,先接受精英训练才会有足够的反思能力
乔乔帮主
乔乔帮主
2025.3.31
有点好奇戴锦华老师为什么没有被提及呀?以及既然外国学者韩炳哲也入选了的话,或许上野千鹤子的影响力和在场感似乎更强?当然也可能是我在自己的信息茧房的缘故~
guoxiyu
:
戴锦华老师和上野千鹤子前期我们都想到了。因为各种原因,最后没有呈现在这期节目里。我们聊到最后也觉得,女性学者选太少了,所以之后一定会单独做一期女性学者专场!
乔乔帮主:好耶好耶!期待!!
LiangGenE
LiangGenE
2025.3.31
16:35不知道为什么选入韩炳哲。他和其他人的最大不同是,他肉身不在中国,也因此没有触及到大众。
guoxiyu
:
谢谢你提出这点!确实现在回听是有点奇怪,我们选取的人也没有严格按照之前确定的选取标准来,我这会儿反思觉得是一开始就拟了提纲导致的。以及,我们一直在纠结“网红学者”的定义,聊到最后都有点模糊,之后再做类似的节目会更严谨、更清晰一些。
appleye
appleye
2025.4.01
41:34 口误捉虫:《还有明天》